SVO가 기본 어순이라는 주장 어케 생각함?

[익명(223.33)]

1 SOV와 SVO 외에 다른 어순은 극히 예외적으로 나타남2 크레올은 열이면 열 svo다
3 svo는 어순이 고정되어있거나 예외적으로 허용되는 어순이 극히 한정적인 반면 SOV가 기본어순인 언어는 다른 어순도 대개 자유롭게 허용되는 편이다
등등의 이유로 생성언어학쪽에선 이렇게 주장하는 사람들 간혹 있던데

[익명(210.217)]

SOV 개수가 압도적으로 많은데 뭔 기본 어순

[익명(211.47)]

SOV가 왜 압도적으로 많음? 거의 비슷한데?

[말소리(211.204)]

파라미터는 진짜 말 그대로 파라미터라고 넘김 생성언어학도 이롣이라. 이론이 예외없이 증명되기 전까진 이러한 의견이 있구나 라고 이해하고자 넘어갔음. 유표 무표도 논란거리가 많은데 파라미터는 어후

[익명(211.47)]

그럼 판단 안내리고 넘어간다는 거네 촘스키는 SVO 기본어순에 별로 동의하지 않는것같지만 kayne이랑 cinque등은 그렇게 생각하는 편인듯

[익명(189.128)]

되게 편협한데? - dc App

[익명(211.47)]

그런데 역V2언어가 존재하지 않는다든지, 맨끝으로 의문사이동하는 언어가 없다던지 하는 증거때문에 head final이라는 건 기본적인 어순이 될 수 없다는 나름의 논리가 있던데

[말소리(182.208)]

이런주장은 짬밥안되면 못하는거지...설명하려면 결국 확률 빈도 예외 제약 등 조건들을 비교하고 결론지어야 하는데 통사론 보다 미시적인 음운론에서도 ejectives 의 특징, 무성 유성 대립이아니라 fortis lenis대립이 맞다는 주장등 많음. 다만 음운론에서는 뇌언어학 실험등의 적극적 결과물로 주장하지만 통사론에서는 현재 생성음운론적 전제가 아니면

[말소리(182.208)]

이러한 현상들을 어떻게 설명할것인가? 라는 질문들이 주가되고, 코퍼스에서는 확률빈도로 모형을 만들고자 실험하는데 음운 형태 의미 를 모두고려해야하니 과연 기본형에대한 질문에 답이나올지는...