말을 목을 벴다 도 이중주어 문장으로 설명 가능함?

[익명(223.39)]

말을 목을 벴다

토끼를 두 마리를 잡았다

이렇게 목적어가 두 번 반복되는 것도 이중주어 문장을 설명하는 틀로 설명하곤 함?

[익명(175.197)]

서술절을 안은 문장으로 해석해야 하지 않음?

[익명(175.197)]

아니구나
https://www.korean.go.kr/front/onlineQna/onlineQnaView.do?mn_id=216&qna_seq=102787
일부분이면 목적어 두개 되네.. 애초에 근데 저거 두개가 주어가 아니니까 이중주어라고 부르지는 못할거 같은데

[익명(223.33)]

저 문장이 이중주어 문장이냐는 뜻이 아니라 같은 맥락에서 해석이 가능하냐는 뜻이었음

[익명(223.33)]

이중주어 문장을 설명하는 방식에는 서술절로 보는 것과 주제-설명 구조로 보는 것이 있는데, 이중목적어 문장은 둘 중 어느 틀로 봐야 할지 몰라서 그냥 이중주어 문장이라고 표현했음

[익명(223.33)]

저 링크에 나온 국립국어원의 입장은 문법을 보수적인 관점으로 보고 정문이 아니라는 거네

[익명(189.128)]

비문이 아니구나.. - dc App

[익명(223.33)]

보수적인 문법 해석에선 구어체에서 등장하는 이중주어 문장의 상당수를 비문으로 보는데 저것도 마찬가지로 비문으로 볼 것 같네

[익명(189.128)]

ㄴ글쓴이가 예로 가져온 문장은 두번째 목적어가 첫번째 목적어의 한 부분이거나 수량이니까 비문이 아니지 않아? - dc App

[익명(223.39)]

통피 때문에 아이피가 바뀌어서 그런데 내가 글쓴 놈임. 저 답변 보면 첫째는 비문이고 둘째만 정문으로 볼 듯