나도 논문 읽어봤는데 단어 몇개로 망상하는거더만
비교언어학이라 해봤자 통계적 의미가 전혀없음
알타이어족 반박논리로 내세우던 차용설도 그대로 답습했는데
애초에 그 반박논리는 이미 차용을 전가의 보도처럼 쓰다보니 재반박 여론도 만만치 않았었다
일본어 수사의 40%가 고구려어 파생으로 추정돼고 수마저도 일치하는데 다 차용임?
한국어, 일본어 단어중 뿌리가 같은게 5천여개로 추정되는데 동계설도 다 개소리죠? 다 차용이죠?
이거때메 차용설이 엄청 비판받았는데 입싹닫고 아몰랑
보빈이 개인연구로 인터넷에서 단어 몇개 가져와서 차용이라 주장하면 반박 끝이랑께요?
10개국 40명이 참여해서 언어학, 고고학, 유전학 최신 통계기법으로 교차검증해서 네이처지에 실은 트랜스유라시아어족은 다뒤진 만선사관이랑께요?
게다가 자꾸 알타이어랑 묶는데 이번에 나온 트랜스유라시아어족은 알타이어와는 완전 다름
알타이어족이랑 은근 묶어서 깎아내리는거 자체가
한국의 저열한 민족성을 보여주는듯
로비츠가 엔화 잽머니 받았당께요? 진짜 하는짓이 일본 넷우익하고 똑같네
이런말까진 안하려했는데 민족주의든 뭐든 적당히 해야지
혐오가 절로 생긴다
고구려어 수사가 뭔지 어떻게 알아 비추 준다
그리고 트랜스유라시아어족 은근슬쩍 빨지 마라
트랜스유라시아어족도 따지고 보면 단어 몇개로 망상하는건데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
능지수준 ㅋ
"이번에 나온 트랜스유라시아어족은 알타이어와는 완전 다름" (뭐가 다른진 못말함)
다르긴 지랄 간판만 바꾸고 알맹이는 그대로인데 무슨ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
논문 읽어봤는데 (안읽어봄)
내가 적은게 요번에 트랜스유라시아어 논문인데
하.. 이거 정말 참. 힘듭니다
애당초 한반도 중남부 고구려 지명어에서 확인되는 일본어 수사에 대응되는 지명어휘들이 고구려어가 아닐 가능성이 높다는 것이 문제죠.
고조선어, 부여어, 고구려어는 기본적으로 한국어 계통의 수사를 썼을 가능성이 높습니다. 그밖에 남부 퉁구스어나 알타이제어의 수사를 차용했을 가능성도 있음. 예를 들어 남부 퉁구스어의 나단(7) 같은 단어는 고구려어에서 썼을 가능성도 있음.
그리고 로베이츠의 트랜스 유라시아어설은 이름만 교체하고 연구방식에 고고학 연구 결과를 추가한것을 빼면 알맹이는 기존 고구려어-일본어족 동계설을 재탕한 것이라 문제임. 근데 로베이츠의 생각과 다르게 최근 한국 고고학계 연구에 의하면 한반도 중남부 선주민은 한국인이 아닌 일본인이었을 가능성이 높음.
나무위키 서술대로 로베이츠의 학설은 알타이어족설을 지키려는 최후의 단말마라고 보는것이 맞음. 저 인간이 고구려어-일본어족 동계설 미는 것도 알타이제어를 부활시키려는 일환이고. 근데 주류 언어학계에선 알타이제어설 주장하는 언어학자들 유사언어학을 주장하는 학자들 취급함. 역사학으로 치면 환빠같은 부류로 본다는 것임.
나무위키 서술대로 로베이츠의 학설은 알타이어족설을 지키려는 최후의 단말마라고 보는것이 맞음. 저 인간이 지금 와서 보빈의 학설을 반박하면서 고구려어-일본어족 동계설 미는 것도 이미 사장된 알타이제어를 부활시키려는 일환이고. 근데 주류 언어학계에선 알타이제어설 주장하는 언어학자들 유사언어학을 주장하는 학자들 취급함. 역사학으로 치면 환빠같은 부류로 본다는 것임. 그리고 님은 트랜스 유라시아어설이 알타이제어와 다르다고 주장하는데 정작 언어학자들은 그렇게 안본다.
글쓴이는 지금 트랜스 유라시아어설을 억까한다고 착각하고 있음. 지금 언어학계 연구 방식을 보면 알렉산더 보빈의 학설이 가장 타당함. 급진적이고 직접적인 증거가 아직 없어서 문제지.