한국어는 유성음과 무성음을 음운 자질로서 구분하지 않고 장애음에서는 유성음이 그저 예사소리의 변이음으로서 나타날 뿐이지만
특이하게도 중세 한국어는 반치음(ㅿ, /z/)을 유무성 대립으로 구분하고 있었음
이 점은 매우 부자연스러운데 어쩌면 이보다 전의 시대에 ㅅ이 예사소리와 거센소리 두 종류로 존재하다가
이 둘이 하나의 음운으로 중화되는 과정에서 불안정하게도 반치음이 하나의 음운으로 남게 되지 않았나 생각함
즉, 어두의 초성에서 예사 ㅅ과 거센 ㅅ이 합쳐져서 한 발음이 되고
무성 자음(ㄱ, ㄷ, ㅂ, ㅅ) 뒤의 초성에서도 예사 ㅅ과 거센 ㅅ이 합쳐져서 한 발음이 되었지만
유성음(모음, ㅇ, ㄴ, ㅁ) 뒤의 초성에서는 예사 ㅅ이 유성음으로, 거센 ㅅ이 무성음으로 남는 과정에서
반치음에 한해서 유무성 대립이 생겨난 게 아닌가 싶음
이러한 설명은 반치음이 고유어에서는 어두에서 등장하지 않고 어중에서만 등장하는 현상을 설명할 수 있음
반치음이 어두에 등장하는 경우는 한자어일 경우인데 어중의 유무성 대립이 생겨난 이후 어두에도 적용했다고 볼 수 있음
근거는 없음
특이하게도 중세 한국어는 반치음(ㅿ, /z/)을 유무성 대립으로 구분하고 있었음
이 점은 매우 부자연스러운데 어쩌면 이보다 전의 시대에 ㅅ이 예사소리와 거센소리 두 종류로 존재하다가
이 둘이 하나의 음운으로 중화되는 과정에서 불안정하게도 반치음이 하나의 음운으로 남게 되지 않았나 생각함
즉, 어두의 초성에서 예사 ㅅ과 거센 ㅅ이 합쳐져서 한 발음이 되고
무성 자음(ㄱ, ㄷ, ㅂ, ㅅ) 뒤의 초성에서도 예사 ㅅ과 거센 ㅅ이 합쳐져서 한 발음이 되었지만
유성음(모음, ㅇ, ㄴ, ㅁ) 뒤의 초성에서는 예사 ㅅ이 유성음으로, 거센 ㅅ이 무성음으로 남는 과정에서
반치음에 한해서 유무성 대립이 생겨난 게 아닌가 싶음
이러한 설명은 반치음이 고유어에서는 어두에서 등장하지 않고 어중에서만 등장하는 현상을 설명할 수 있음
반치음이 어두에 등장하는 경우는 한자어일 경우인데 어중의 유무성 대립이 생겨난 이후 어두에도 적용했다고 볼 수 있음
근거는 없음
마찬가지로 종성에 오는 관형격 조사 ㅅ이 문헌에 따라 ㅅ으로 적히기도 하고 ㅿ으로 적히기도 하는 걸 설명할 수 있는데, ㄷ-ㅌ, ㅂ-ㅍ이 종성에서 대립이 사라지는 것처럼 본래 예사 ㅅ-거센 ㅅ도 종성에서는 따로 대립이 없는데
중세 한국어에서 어중 초성의 ㅅ과 ㅿ을 구분하게 되면서 종성 ㅅ이 유성 자음 앞에서 유성음화되는 현상 또한 인식하게 되었는데 이에 따라 종성 ㅅ을 유성음화를 반영한 ㅿ으로 적기도 하고 그냥 기저형인 ㅅ으로 적기도 했던 거임
다시 말해, 종성의 ㅿ과 ㅅ의 대립은 초성의 ㅿ과 ㅅ의 대립과 발생 과정이 다르고, 종성의 경우에는 '잡는', '덮는'에서 ㅂ이 ㅁ으로 동화되는 것과 비슷한 현상이라는 거임
ㅿ과 ㅅ의 대립이 본래부터 유무성 대립에 기초했다면 ㅿ이 종성 자리에서는 ㅅ으로 바뀌어 대립을 잃어버리고 초성 자리에서만 대립이 살아나는 상황을 설명하기 어려움
오 그럴듯함
재밋네
수정) 반치음이 [z]로 발음되었다고 해서 꼭 "유무성 대립으로 구분되었다"(=유성음이 변별자질이었다) 라고 말할 수는 없음 예사소리 ㅂㄷㄱㅈ가 어중에서 유성음으로 발음된다고 해서 꼭 유성음이 변별자질이라고 말하기는 어려운 것과 같음 아무튼, 반치음이 예사소리 ㅂㄷㄱㅈ와는 음운분포, 음운변동이 조금 다른 패턴으로 나타난다는 것이 중요함
나무위키보고옴 기록자는 논문 써서 문헌기록에 남겨주길 바람
저는 중세 한국어를 제대로 배워본 적도 없는 비전공자입니다 누군가가 이 글을 참고로 실었다면 당장 없애주세요
IP 검색 애드온을 설치해서 옛날에 쓴 글들 확인하고 있는데 이런 댓글이 달려서 놀랐습니다