어원을 찾을 때 항상 궁금했던 건데 고대 한국어의 어원을 찾을 때 왜 몽골어, 퉁구스어, 튀르크어, 만주어 등을 참고하지 않고 일본어를 참고하는 거임? 알타이어족이 성립하지 않더라도 같은 조상 언어를 공유하지 않을 뿐이지 언어 접촉이나 차용은 주기적으로 있었지 않음? 반도 일본어 가설이 충분히 타당한 건 알겠는데 차용도 고려해서 알타이제어로 묶이는 언어들과 비교하는 게 무의미한 이유가 정확히 뭐임? 영어의 beef, pigeon 같은 건 바이킹이랑 ㅈㄴ게 접촉하고 언어 차용이 일어나서 영어에 들어온 거잖아. 그러면 한국어도 충분히 이러한 현상이 일어날 수 있는 거 아님? 북방계 민족이랑 현재 우리가 쓰는 말이랑은 거의 관계가 없어서 오히려 신라어를 중심으로 발달한 한국어는 일본어와 비교해야 하는 거임?
알타이어빠들이 하는 말들이 말이 안 되는 건 알고 있는데 언어의 유사성이 차용으로도 설명이 된다면 일부 유사한 어휘도 그 차용으로 설명할 수 있는 거 아님?
만약 알타이어족이 성립하지 않기에 비교하는 게 무의미하더라도 차용이 있는데 왜 차용을 고려하지 않는지 그리고 차용을 고려하지 않는다면 대체 계통론적 고립어는 어떻게 어원을 찾아야 하는지 모르겠음.
영어 이야기 했는데 영어 보면 한국어 어원 찾기는 더 답 없다 수고
그리고 나는 반도일본어가 있어서 서로 차용을 했다고 해도 어디서 어디로 차용했는지 알 수도 없는데 의미가 있나 하기도 하고
기록이 있는 역사 이래 근방에서 기초어휘 수준의 언어학적 교환이 일어난게 일본어밖에 없어서 그럼 그 이전 고조선 이전엔 뭐 돌궐 선비 여진과도 언어적인 교환이 있을수도 있겠지 근데 그 시대는 누구도 측정불가임 너가 궁금해하는건 일본어족이 중국내부 어디서 산둥반도로 이동했나 를 알고싶어하는것과 동일함
근데 일본과의 언어 교류도 대부분 일본 기록 보고 추정하는 정도 아닌가 한국쪽은 기록 없고
그렇군
그리고 beef pidgeon은 프랑스어다 수고
ㄱㅅㄱㅅ
만주어(여진어)하고도 언어교류가 많았지 우리가 쓰는 꽃,풀등 400여개가 여진어 라고 한다 한반도에 일본어화자랑 한국어화자가 같이 섞여 살아서 교류한 단어가 일본의 시미즈 교수에 의하면 5000여개로 밝혀 졌는데 거의 한국어에서 일본어로 간거로 보여진다 즉 일본어는 모음이 적은 말로 프레임만 일본어로 짜고 그안의 단어들은 거의 외부어(한국어)로 채어졌다고해도 과언이 아니다 일본어 수사가 고구려수사를 쓰는것도 일본어를 쓰는 몇개의 가야를 부여인이 정복해서 그들에게 없는 수사를 고구려수사로 쓰는것이라고 보여진다