'되다'와 '돼다'의 차이점이뭐요?

[허허(211.208)]

1111

[남햏(61.253)]

'돼다'라는 건 없는 걸로 압니다.. '돼'는 '되어'의 준말이고요.. 되/돼를 구분하시는 방법은 하/해를 구분하시는 방법과 같습니다.

[孤藍居士(221.146)]

위 햏 말씀이 맞소. 발음상으로는 구분 안 되지만.

[남햏(61.253)]

정확히 말하자면, 원래 발음상으로 구분은 되는 거지만 아주 미세한 차이라 구분이 힘든 것입니다.

[선비(203.240)]

윗 햏들 말씀에 동의하오 되/돼 도 외/왜 음가구분이 모호해지는 한 예라고 생각 되어지오.

[孤藍居士(221.146)]

이제는 발음상으로도 구분이 안 되오...

[남햏(61.253)]

맞습니다. 지금은 사람들이 워낙 구분을 하지 않고 말해서 구분이 안되죠

[유추오류란(220.70)]

이런걸 두고 하는 말이지요.돼란 말은 있어도 돼다란 말은 없으니,애초 돼다와 되다란 말의 음가구분이나 비교 설정 자체가 잘못된 것이 잖소.돼/되 를 왜/외와 같은 상황으로 넘겨 받는 것도 오류요.차라리 자연음에서 네이티브스피커로하여금 한국어인듯한 말을 골라내기 연습시킬때 섞어놓는다면 몰라도.음가구분이 모호해지고있다와 음가구분이 전혀안되는 동일한 것이다라는 엄청난 차이아니오.논리비약들이 너무 심하오.

[핫슈(218.51)]

돼다라는 말이 없는 상황에서 음가에 대해 논하는것은 무의미하지 않소? 돼는 되어의 준말이니.. 되어다 라는 말이 없으니 돼다라는 말도 없는것이고.. 되었다가 됐다로 줄어든것이고 따라서 됬다라는 말또한 없는데 초딩들이 가장 많이 받아쓰기-_-에서 범하는 오류중 하나 되겠소;

[전설의손(61.230)]

원칙적으로는 구분이 되어야 정상이고 또 집중해서 발음하고 듣는다면 분명 그렇게 된다고 알고 있소...거의 의미없는 구분이오만 현 표기법원칙으로 반드시 구분해야 되는 발음 아니오? 언어의 현실적 운영과 이론상의 차이를 그냥 무시하면 큰 오류가 생길듯..