people의 번역어로 民 자가 들어간 거는 쓰면 안 되겟누..

[익명(125.7)]

자주적인 사람이라고 국민이니 인민이니 시민이니 타령하면서 의미부여해도 민 자체가 노예면야...

[噴嚏(222.117)]

저건 한 설說일 뿐이라고. 상상한 이야기라고,

[익명(125.7)]

뭐 정설은 아닐지 모르는데 사람을 뜻하는 글자에 굳이 눈 목 자가 들어갈 필요가 잇나 뭐 애초에 가차자일 수도 잇겟다

[‘ㅅ’(14.39)]

script 하고 lexicon 구분 못해?? *mi(n) 계열은 Sino-Tibetan 사이에서 의미가 human~people을 오감. cognate인 티베트어의 mi 의미는 막상 human임 - dc App

[‘ㅅ’(14.39)]

요는 字源≠語源임 - dc App

[익명(125.7)]

어원하고 자원이 다르긴 하지만 사실 한국어에서의 한자어는 한자의 자원적 의미를 답습할 뿐이지 Sino Tibetan의 입말을 차용한 게 아니잖어

[‘ㅅ’(14.39)]

한국어의 한자어면 이미 script 시절을 지나 표의적 character 단계. 저런 자원까지 사고할 필요가 그닥; - dc App

[익명(125.7)]

하긴 그렇긴 한데 People의 올바른 번역어 운운하면서 국민은 나라에 종속됏단 말이니 인민 써야한다 Citizen이 민주국가의 시민이란 뜻이므로 시민 써야 한다 난리들 치던데 결국 민 자체가 노예란 말에서 출발한 거면 다 무의미하겟다 싶엇음 뭐 어원을 따지면 끝이 없긴 하지.. Husband도 쓰지 말라고 할 판

[‘ㅅ’(14.39)]

*min이란 어휘가 노예일리는 만무고, *min이라는 people이란 의미인 어휘를 상대 이전엔 노예 급으로 인지했다일 뿐 - dc App

[‘ㅅ’(14.39)]

정 그게 거슬리면 그냥 표음문자로 적으면 됨 ㅅㄱ - dc App

[익명(125.7)]

사실 뭐 백성이야 장원의 농노 같은 개념이니까 옛날부터 20세기 초반까지 쭉

[익명(125.7)]

한자 공부도 안 하면서 친가, 외가는 차별적 표현이라고 지랄하는 세상임 한글로 써도 어원 따지는 건 안 끝날 듯

[‘ㅅ’(14.39)]

다만 상기했듯, *mi(n) 계열 어휘들은 Sino-Tibetan 중 human~people 의미가 왔다갔다. 어원은 한자만 갖고 알 수 없으니 무용. 자원과 다름 - dc App

[‘ㅅ’(14.39)]

더불어 親家는 한국식 의미 정의라 외려 골때림. 역시 이런 식 어휘는 한자를 모름이 나아 ㅇㅅㅇ - dc App

[언갤러 1(58.233)]

그럴 연 자는 개고기 옹호냐고ㅋㅋㅋㅋ - dc App

[익명(125.7)]

당시 개고기를 자주 식용했다는 걸 방증할 뿐이지

[익명(220.71)]

단어에 멋대로 해석을 덧붙이는 한자를 폐지하자가 타당한 결론인 듯

[익명(125.7)]

폐지해도 자원 어원 타령하는 사람들은 잇기 마련 Husband의 어원이 houseband(가장)이기에 husband란 말 쓰지 말자는 운동도 잇엇음