Scarkett O\'Hara was not beautiful, but men seldom realized it
when caught by her charm as the Tarleton twins were.
스칼렛 오하라는 아름잡지 않았다. 그러나, 탈레턴가 쌍둥이형제들
처럼 그녀의 매력에 빠진 남자들은 이를 거의 느끼지 못했다. 로
해석했는데... 문제는 when caught by 가 when was caught by
가 되어야 하는 거 아닌가요? 왜 was를 생략했는지....
아주 굉장히 중요!!!! ---- 똥차 댓글은 무조건 지움.
realized에서 이미 과거의 뜻이 나타나있고, 또 과거분사라서 be동사는 생략해도 됨.
그리고 \'쌍둥이 형제들처럼\' 보다는 \'쌍둥이 형제들이 그랬던 것처럼(그랬던 것대로)\'가 좀 정확한 의미임. 한국어로는 그게 그거지만.
아~ 그런가요?
여기서는 was가 아니라 they were가 생략된 것이 아닐까요. 일반적으로 과거분사형은 자체적으로도 수동의 의미가 있습니다. 그래서 생략해도 의미가 살아있는 것이죠, 제목의 Gone처럼 말이죠. \'바람과 함께 사라지다\'가 아니라 \'바람과 함께 사라져버린\'의 의미처럼 말이죠. 그리고 뒤의 by를 통해서도 수동의 의미라고 유추할 수 있겠죠. 그리고 예문처럼 보통 관계형 대명사 뒤의 주어와 be동사는 많이 생략이 되더군요. 첫 줄의 it은 when과 상관있는 것이 아니고 앞의 스칼렛이 이쁘지 않다는 것.
완성해 보면 when men were caught by 가 되네요? 여기서 men were 가 생략 가능한 거 군요... ㄱ ㅅ
아아 they were가 맞아요. 원래 문장이 when they were caught by… 쯤 됨.
they가 앞에 있는 문장 men을 의미하기 때문에 과거분사에선 다시 그걸 적을 필요가 없어서 생략하고, were도 마찬가지로 생략한거임.
EvilDragon/Gone/ 땡큐 베리 감사 ^^
You\'re welcome~
재밌는 건 번역판을 찾아 보니 \"스칼렛 오하라는 아름답지 \"는\" 않았다.\" 로 되어 있네요.. 나는 걍 \"\"스칼렛 오하라는 아름답지 않았다.\" 로 해석해ㅆ는데..ㅋㅋㅋ 문맥을 보니 \"아름답지는\" 이 맞네요... 크으~~ 전문 번역가의 위대함에 진심으로 고개 숙임.