2011-08-23 08:54:48
============
위의 퀴즈에서 뽑은 다음 예를 보자. 이 문장은 분명 통사적으로 옳은 문장이지만, 논리적인 충돌을 일으키므로, 비문장이다.
\"누구라도 자기 모자 색을 맞히면 모두 살려주고, 틀리면 모두 사형이다.\"
이 질문은 조건에 모순이 있어서 원초적으로 성립이 불가능하다.
\"누구라도 맞추면\"== \"적어도 한 사람이 맞추면\" 모두 살려 준다와
\"누구라도 못 맞추면\"== \"적어도 한 사람이 틀리면\" 모두 죽인다는 것은 일반적인 해가 없다.
질문의 모순된 조건에 따른다면 네 명 모두 맞추거나 네 명 모두 틀리지 않는 한 사형시킬지 사면해 줄지 결정할 수 없다.
위에서 지적한 바 처럼 겉으로는 통사성이라는 문법규범을 지킨 듯 보이지만,
실제 내용은 성립할 수 없는 논리적 허구이며
모래 위에 세워진 누락,
혹은 탁상공론이라고도 부르는
신기루와 같은 허구의 가공물이며 거짓말일 뿐이다.
이미 2000 여 년 전에 이렇게 말 장난이나 일삼는다고,
소피스트들을 소크라테스가 논리적으로 격파했고,
플라톤은 말을 함부로 지어 내는 이른바 \"호머 스타일의 신화 이야기꾼들\"을 가리키는 시인을 추방해야 한다고
그의 저서 <<공과국>>에서 주장했던 것이다.
하하 잼 있군. [누구라도 자기 모자 색을 맞히면 모두 살려주고, 틀리면 모두 사형] 원래 [누구라도 자기 모자 색을 맞히면 모두 살려준다] 이거면 충분한데, 원래 명확한 표현에다 괜히 설명 붙여서 애매한 표현이 되었군. [틀리면] 앞에 모두를 붙이던가.<--이거 썼다가 병진에게 삭제신공 당해따. ㅋㅋㅋ 아무리 軒車씨 말이지만 맞는 걸 맞다 했지 틀린 걸 맞다 했나?
근데 軒車아찌, \'맞추\'는 건 양복이고, 문제는 \'맞히\'는 거라던데?
음 옳은 지적인 듯. 안 그래도 맞춤법이 이상해서 점검해 보려 했는데, 잘 됐군. 원문을 나는 그대로 인용했는데, 나의 목적이 여기서는 맞춤법이 아니고 논리적 모순을 지적하여 간단한 중문 복문을 잘 다루어야 한다는 것이었다. 지적해 줘서 나의 수고를 덜어 주니 감사합니다.
또 헌차가 땅속에서 나오기 시작하시었군 ㅡㅡ;;
이학기스킵. 네가 하는 말이 마음에 안 들어서나 나를 비난해사라기보다는 (물론 쓰잘 데 없는 비난이나 칭찬 모두 주제에서 벗어날 경우 삭제 대상이겠지만), 토론 주제에서 벗어난 언급이므로, 앞으로 너의 엉뚱한 병신 언급질은 예외 없이 삭제될 것이다. 알았는가. 이학기스킵? 위의 뻘글도 지워야 마땅하겠으나. 일벌백계의 사례를 다른 이들도 보고 배우라고 일부러 위의 것을 남겨 둔다. 알아 들었는가?
헌차의 댓글이 그리 교양있어 보이지는 않네.