<사진: 어떤 사람 개인 서재에 좌악 진열된 로우브 클래식스; 내가 자주 가던 서점의 진열 방식과 비슷하여 (Moe\'s Bookstore, Berkeley), 추억을 위해 특별히 이 사진을 올렸다. 참 대단하지 않은가? 현재껏 알려진 그리스 로마 문명의 작품 대부분을 서재 한 귀퉁이 책장 한 줄에(列) 꼬백히 저장할 수 있다니! 나머지는 다 사라진 것일까? 아니면 알고 보면 고전 문명이란 것이 별 것 아니었던가? 하하하>
이분법인가 삼분법인가?
사물에는 이름과(名) 실체가(實) 있다.
그렇다면 플라톤의 idea 는 무엇인가? 제 3 의 존재?
플라톤은 제3의 것이 본래적이라고 믿고 그것을 idea 라고 불렀던 듯하다. 그는 틀렸던 것일까?
1800년 대 덴마크의 쇠렌 키에르케고오르는 (Søren Aabye Kierkegaard, IPA [ˈsœːɔn ˈkʰiɔɡəˌɡɔːˀ];1813-1855)
당시 목사들 사이에서 유행하던 \"진보주의적\" 신학 경향을 격렬하게 비판하였다.
인물정보: http://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%82%A4%EC%97%90%EB%A5%B4%EC%BC%80%EA%B3%A0%EB%A5%B4
당시 목사들의 말:
\"아브라함은 믿음의 아버지이나, 우리는 믿음의 후손으로서 그보다 한 발작 더 앞으로 나아가야 합니다.\"
키에르케고오르의 말:
\"아브라함의 믿음이 이미 극단적이었는데, 여기서 한 발작 더 나가 진정한 믿음을 발견해야 한다는 목사들의 주장은 실체가 없는 허구다.\"
이렇게 키에르케고르는 당시 목사들의 허풍을 꼬집어 지적했다.
이렇듯 진실한 삶에 집착하던 키에르케고르는 약혼녀와의 사랑도 진실한 사랑이라는 점을 의심하여 파혼하고 쓸쓸한 삶을 선택했다.
여기서 키에르케고르 당대의 목사들의 허황된 신학의 배경에는
플라톤적 사고, 근대유럽의 과학 산업 혁명과 진보에 대한 과도한 신념이 영향을 주었으리라 의심하지 않을 수 없다.
플라톤의 이데아 이론은 원시적 언어관을 연장한 것이다.
원시적 언어관은 이름이 있고 이름과 연결된 실체가 있다고 보는 단순한 관점이다.
그런데 소피스트들이 각종 자연철학적 이론을 들고 나와서 그리스인들의 소박한 신화에 신이론을 덧붙였다.
호머와 헤시오도스에 이은 소피스트들은 지식을 가르쳤는데, 이는 오늘날의 보통교육에 해당하는 것이었다.
말만 그럴싸해서 소통되는 듯 하면 별달리 반론이 없었다. 소피스트들 간에 견해의 충돌이 없지 않았지만.
소크라테스-플라톤의 학파는 언어>실체의 양분론이 아니라 실체를 참 실체, 그것을 모방한 거짓 실체,
그리고 거짓 실체를 다시 모방한 언어 이렇게 삼분하였다고 볼 수 있다.
본래부터 거짓이라는 독립된 카테고리를 정한 플라톤은 분명 소크라테스의 무지의 지로부터 사상체계의 기초를 끌어 온 것이다.
이는 거짓을 포함한 가상적 (가능적) 세계, 의식의 세계가 중요해진 20세기-21세기의 세계에서 다시 조명해 볼 필요가 있다고 생각한다.
인터넷 세상에서 인터넷 시민으로 갖추어야 할 것들을 살펴보면 이것이 중요함을 알 수 있다.
1. 이메일 계정이 있어야 한다. (대개 실명과 다르다.)
2. 일정 공간에서 활동하는 데 불변의 아이디를 정해야 한다. (바꿀 수도 있겠지만 힘들다.)
3. 아이디를 숨기거나 아이디와 상관없이 부르는 목적으로 닠을 정할 수 있다.
활동 공간이 복수로 늘어나면, 그리고 한 개의 공간 속에서 여러 개의 계정을 보유하게 되면,
진짜 나, 나와 연결된 아이디, 그리고 나의 아이디와 연결된 닠 이런 삼중 구조를 가지고 활동한다.
사실적인 토론에서, 현실 속의 사실, 그것을 내가 아는 대로의 사실, 그리고 그것이 겉으로 유통되는 대로의 사실,
이렇게 세 개의 현실이라는 층위가 존재한다. 플라톤 체계에서 가장 하층에 속한 그림자의 그림자일 뿐인 이름에서
(여기까지만 해도 언어란 존재의 서열에서 이미 비천하고 비천하기가 이루 다 말할 수 없는 존재인데)
다시 2 개의 그림자 층위가 재차 파생한 것이다!
(이로써 존재의 카스트 체계에서 아랫 층 밑으로 지하층을 더 파내려가다가 지옥층 천장이 뚫렸나? 하하하!)
어쩌면 키에르케고르를 포함한 실존주의는 전쟁과 약탈의 상처에서 솟아난 피고름이 마르고 엉켜붙어 탄생한 딱정이처럼
잠시 붙이고 다니다가 버려야 하는 한 시대의 유행이었을 뿐인가?
(앞서 누군가 러시아 낭만주의 시가 눈물 줄줄 흘리게 만드는 신파조의 후진적 감상주의에 불과하다고 놀렸던 종류의
낙후하고 상처받았을 뿐인, 그러나 빨리 잊어버릴 수록 심신의 건강에 모두 유익한?)
키에르케고르가 부인했던 허위의 층위가 다시 전면으로, 그것도 대단한 번식력을 새로이 갖추어 옮겨 온 것이다!
거짓과 가상이 나름대로의 새롭고 당당한 존재감을 확보하는 21세기는 어디로 가고 있는가?
메이트릭스의 세계에서는 다시금 소크라테스와 플라톤의 철학 이야기책인 대화편을 뽑아 툭툭 먼지를 털어내고
디사금 읽어 보아야하는 시대인가? 끝!
사족: 대중적인 번역판으로 그리스어 라틴어 고전작품 영역판을 찍어 낸 Loeb Classics 가 유명하다.
쉽게 찾아보기 어려운 한국어 번역판 (나도 한 권 있다! 장엄하면서도 장난기 넘치고 논리 짱 멋있는 플라톤의 <<향연>>)
말고 영문 원문 대역판 Loeb Classics 를 아마존이나 e-Bay 에서 사서 읽으면 가장 좋다.
지난 20 여 연 간 나온 판들은 초록색 겉표지가 그리스어 작품이고, 붉은색 겉표지가 라틴어 작품이다.
알려진 유명 작들은 거의 다 나와 있다. 영어를 알면 세계로 통하는 문이 열리고, 영어를 모르면 우물 속에 갇힌다.
물론 고전작품을 읽어낼 정도의 문자 해독력, 어휘력, 종이 사전을 찾아 보는 인내와 끈기 (전자사전은 안 된다!),
그리고 꾸준히 누적한 독서량이 필수적이다.
독서량을 누적하지 않은 사람이 TOEFL 비법, 수험 어휘 목록, 영작 및 스피지 스크립트 족보 딸딸 외서 토플 고득점 했다 하여
영어 고전작품 줄줄 읽히지 않는다! 사족 끝! 하하하
답글은 꼭 필요한 말씀한 하여 주시기를 당부드립니다. 무례하거나 주제에서 벗어난 글은 글쓴이의 재량에 따라 무자비 삭제함.
성실하게 해독하려는 뜻은 있으나 능력이 부족하여 오독 내지 누락한 글의 경우는 양해하여 드리나, 능력도 부족하면서 문자 해독에 불성실함의 흔적을 조금이라도 보이는 댓글은 예외 없이 삭제함.
이메일 계정은 곧 나의 정체성인가요
네. 이유는 다음과 같습니다. 모든 경우 너의 정체가 이메일 계정에 속한 것은 아니겠지만, 모든 경우 너의 이메일 주소로 가는 메일은 너가 아닌 남이 뜯어 볼 수 없지요. 만약 타인이 너의 이메일 계정으로 로그인해서 그로부터 너의 고유한 영역에 접근했다면 그로부터 파생하는 모든 결과는 너라는 정체의 유일성을 침해한 것이므로 이메일이 곧 너의 정체라는 말은 논리적으로 참입니다. 물론 곧이라는 부사를 iff 로 해석한다면 아니겠지만, 그런 느순한 어법을 본 논증에서는 제외한다면 참입니다. 이를 보장하기 위해서 이메일 계정 생성 시 동일한 이메일 이름이 이미 생성되어 타인이 가지고 있는지 확인하지요. 아이디의 경우도 마찬가지입니다. 닉의 경우에는 피해가는 경우도 있는 듯한데, 내가 해 보면 안 되는 것으로 보아
그것은 변칙적 수법을 쓰는 무법 부조덕 해커들의 무단행위로 해석하였습니다.
뭐지... 그래서 그게 뭐 어쨌다는 건가요? [핡]
You asked a question. I gave you an answer. Your remark, however, reveals a dirth of intelligence, even less of an intellect, understanding, or genuine interest. Then the logical question arises, \"Why bother to ask when your point of asking is pointless?\" Shoo shoo, go away; stop wasting my time with your lame question born of a barren mind incapable of individual thinking!
왜 자꾸 질문을 회피하지? 글쓴이가 말하고자 하는 바가 명확하다면 이해가 모자란 사람들을 위해서 다른 표현으로 더 간단하게 설명해줄 수도 있는 거 아닌가? [핡]
너님은 본인의 문체나 논리에 대해서 돌아보는 자세가 전혀 없이 이해 못하는 사람들 탓만 하는데, 내가 존나 진지하게 읽어볼 테니까 뭐라도 좀 설명을 더 해달라고. [핡]
글쓴이, 실례임을 무릅쓰고 말하는데 자네에게 헌차의 냄새가 난다네. 혹시 기믹인가?
헌차 본인임 ㅋㅋ [핡]
그대 어디사는누구는 \" 뭐지... 그래서 그게 뭐 어쨌다는 건가요?\" 이것이 질문다운 질문이라고 생각하는가? 저 정도 상세하게 답변해 줬으면, 너의 질문은 더욱 구체적이 되었어야 한다. 그런데 다시 원점이야. 도대체 의무 교육을 성실하게 이수한 자가, 이토록 무지막지한 반응을 보이면서도 조금도 부끄러움이 없이 오히려 큰 소리를 쳐? 질문은 답변해 준 만큼 더욱 구체적이 되어야 한다. 못 알아들은 부분이 있다면 그것이 무엇인지 언급해야 한다. 싸잡아서 다 모르겠다? 죽어라 병신아! 너같은 게 왜 대학을 갔냐? 하하하!
그러니까 시부럴 싸잡아서 모르는 게 내 탓이냐고 ㅋㅋ 어느 부분에 대해서 부연해달라는 게 아니라 더 쉬운 말로 요약을 좀 해달라니까? 그러면 내가 성실하게 읽어보겠다니까? [핡]
자꾸 딴소리 하면서 자기가 쓴 글도 이해 못하는 ㅂㅅ인증 하지 말고 빨리 요약 좀 해줘 간결하게 [핡]
대학은 자력으로 원문을 읽고 뜻을 파악하는 능력을 갖추어서, 세상에 나가 지도자가 될 수 있는 능력을 각 대학행에게 함양하도록 세워진 교육기관이고, 만약 정상적인 대학교육을 받았다면, 혹은 받는 중이라면, 혹은 받을 자격을 인정받아서 갓 입학하였다면, 원문을 싸잡어서 요약해 달라는 우치한 요청은 할 수 없는 것이다. 그러니 기초 수고는 네가 하고, 막히는 부분만 내가 해설해 줄 수는 있겠지만, 싸잡아서? 이것은 곤란한 요청이라네. 자네가 나한테 강의를 듣는 학생 -- 등록금을 지불하고 교수님 권위를 인정해 주는 사제 관계, 계약 관계, 비즈시스적 호혜관계도 아니면서, 이토록 심한 요청을 하.다.니.! 충격이고 나발이고 다 필요 없고, 너의 두뇌를 쓰는 적극적 참여가 없이는, 너는 토론 자격조차 없는 거야!
대학행 > 대학생; 우치한 > 유치한; 비즈시스 > 비즈니스
질문 없으면 나는 2-3 분법에서 4분법 주제로 넘어가겠다. 뒤늦게라도 질문하려면 하되, 언제나 그렇듯이, 질문은 구체적으로! 싸잡아서 질문하는 자는 집에 가서 애기나 봐라. 싸잡아 질문이더라도, 스스로 전문을 파악하려 한 상태에서라면, 문제가 되는 한 부분에 대해 답변해 줄 수는 있지. 그럼 기초 문자 해독에 어려움 있는 사이비 대학생 및 그 미만들은 계속 뻘짓 수고! 하하하
진짜 ㅋㅋ 요약 좀 해달라는 게 그렇게 무리한 부탁인가? 주제가 되는 부분을 다른 말로 표현해달라는 게 그렇게 마음에 안 드는 요구란 말이야? [핡]
1. 소크라테스 이전 원시신화 시대에는 2분법 언어관; 2. 소크라테스-플라톤 사상체계 속에서는 현실을 허상으로 보고 참 실체는 따로 있다는 3분법 >> 르네[상스 이후 중세 스콜라철학에서 키에르케고르까지 3분법 만연; 3. 키에르케고르에서 실존주의 사상체계에서는 이데아의 세계를 부인하여 다시 2분법; 4. 프로이트 이후 정신분석학과, 소비심리학, 유흥의 경제학, 사이버세계 구축으로 또다시 심리적 세계가 제3의 존재로 재차 출현했는데, 이는 플라톤의 idea 와는 또 다른 것이므로 다음 글에서 제4의 존재로 부를 것이다. 플라톤의 참 실체인 idea의 현실계 속의 그림자라는 허상의 허상이 현대에 와서 또 새끼를 친 것이다. 상세한 보충해설까지 복습 예습 해 드렸는데, 이제 이해가 되셨는가?
플라톤 체계 (i) idea (ii) 사물 (iii) 언어/지식; 실존주의 체계 (ii) 물리적 실재==감각 (iii) 언어/지식; 프로이트 이후 (ii) 물리적 실재 (iii) 언어/지식 (iv) 심리적 현실; 각 존재의 영역에 대체로 고유한 번호를 붙여서 변화시키지 않으면 위와 같다. 현재는 4번까지 나갔지만, 실제로는 3 개에 불과하다. 물론 (i) idea 와 (iii) 언어/지식, (iv) 심리적 현실와의 관계는 각각 상세히 비교~대조~평가해 봐야 할 필요가 있겠다.
물론 다음 글에서 넷 공간에서의 가상적 identity를 프로이트의 심리적 실재의 연장으로 볼 계획이지만, 아직 확정한 것은 아니니, 좀 더 두고 생각해 볼 계획이다. 일반화시켜서 n+1 적 존재를 모두 그 속에 집어 넣어 볼까 한다.
어 좋아 ㅋㅋ 이제 무슨 말인지 좀 알겠네 ㅋㅋ 그래 그렇게 해주면 좋잖아 [핡]
요약이 더 어려울 수 있다 보는데, 한국의 선생님들로부터 워낙 요약을 많이 받아 먹어서 아직 독립적 사고라는 이유기를 거치지 못하고 아직도 유모 품에 안겨 젖병을 빠는 모습이네.
내가 받아서 빨아먹으려고 이 지랄 하는 게 아니고 너님 글에서 쓸데없는 수사를 빼보면 뭐라도 내용이 나올까 궁금해서 물어보는 거임 [핡]