\"아니기만 해 봐\"라는 문장은 벼르는 말로서, 마치도 아닌 것으로 판명날 경우 혼을 낸다든가, 화를 낸다든가, 무엇인가를 행동으로 옮길듯이 상대방에게 위협하는 말이다. 그러나 구체적으로 어떤 위협인지, 밝히지 않았다. 내기가 성립하려면 1. 사건이 명확히 규정되어야 한다. 2. 사건이 어찌 판명되는가에 따라 어찌어찌 누가 누구에게 무엇을 하겠다.는 조건이 구체적으로 명시되어야 한다. 3. 이 말을 당사자들이 모두 이해하여야 한다. 4. 1-2-3이 만족된 연후에, 해당자들이 모두 이에 구속력 있는 동의를 하여야 한다. 만약 이 조건들 중 어느 하나라도 만족하지 못 하는 경우에는 내기라는 게임이 성립한다고 보기 어렵다.
Bundeskriminalamt(lexico)2011-09-24 02:05
위에 제시된 사항만 가지고 볼 때 내기 게임이 성립하기 위한 조건이 모두 성립하는가? 1. (O) : 사건? 그런 것 같다. 2. (X) : 아닌 듯. 서로에게 위협만 했지, 구체적으로 무슨 내기인지 아무도 언급한 적 없다. 3. (X) : 아닌 듯. 조건도 명확치 않은 상태에서 도대체 무엇을 명확히 구체적으로 이해했다는 것인지? 미리 약속한 것이 있었다면 모르지만, 그것도 아니라면, 이해는 없었다. 4. (X) 아닌 듯. 구체적 이행 사항도 없고, 그것에 대한 구체적 이해도 없는데, 어떻게 합의할 수 있겠는가? 위로 볼 때 내기게임이 성립하기 위한 4 개의 조건 중 1 개는 (O), 3 개는 (X). 4 개 조건 모두 만족시키지 않으면 내기게임은 성립한다 할 수 없으므로, 내기 게임은 없었다고 봐야 한다.
\"아니기만 해 봐\"라는 문장은 벼르는 말로서, 마치도 아닌 것으로 판명날 경우 혼을 낸다든가, 화를 낸다든가, 무엇인가를 행동으로 옮길듯이 상대방에게 위협하는 말이다. 그러나 구체적으로 어떤 위협인지, 밝히지 않았다. 내기가 성립하려면 1. 사건이 명확히 규정되어야 한다. 2. 사건이 어찌 판명되는가에 따라 어찌어찌 누가 누구에게 무엇을 하겠다.는 조건이 구체적으로 명시되어야 한다. 3. 이 말을 당사자들이 모두 이해하여야 한다. 4. 1-2-3이 만족된 연후에, 해당자들이 모두 이에 구속력 있는 동의를 하여야 한다. 만약 이 조건들 중 어느 하나라도 만족하지 못 하는 경우에는 내기라는 게임이 성립한다고 보기 어렵다.
위에 제시된 사항만 가지고 볼 때 내기 게임이 성립하기 위한 조건이 모두 성립하는가? 1. (O) : 사건? 그런 것 같다. 2. (X) : 아닌 듯. 서로에게 위협만 했지, 구체적으로 무슨 내기인지 아무도 언급한 적 없다. 3. (X) : 아닌 듯. 조건도 명확치 않은 상태에서 도대체 무엇을 명확히 구체적으로 이해했다는 것인지? 미리 약속한 것이 있었다면 모르지만, 그것도 아니라면, 이해는 없었다. 4. (X) 아닌 듯. 구체적 이행 사항도 없고, 그것에 대한 구체적 이해도 없는데, 어떻게 합의할 수 있겠는가? 위로 볼 때 내기게임이 성립하기 위한 4 개의 조건 중 1 개는 (O), 3 개는 (X). 4 개 조건 모두 만족시키지 않으면 내기게임은 성립한다 할 수 없으므로, 내기 게임은 없었다고 봐야 한다.
제멋대로네 아니기만 해봐가 어떻게 내기가 되는거지