가끔가다 역사적인 논증을 단어의 비교로 하는 햏자들을 찾아 볼 수 있소. 그 중에서 서로 다른 언어에 유사한 단어가 나타날 시, 앞 뒤 문맥을 가리지 않고 흥분하면서 두 언어를 너무 쉽게 연결지어버리는 태도를 간간히 볼 수 있는데, 이는 대단히 위험한 일이오. 오늘은 현대 언어학에서 서로 다른 언어들의 단어를 비교하는 세 가지 시각에 대하여 소개하려 하오. 그 세가지 시각이란, 동원사, 차용어, 그리고 우합(우연의 일치)이오.
1) 동원사(同源辭)
동원사란, 계통과 그 소속이 같은 언어 사이에 나타나는 유사한 단어들의 관계를 지칭하오. 현대 언어학의 방법론상, 서로 다른 언어의 계통을 동일하게 보려면, 문화적인 교류관계로는 쉽사리 바뀌지 않는 이른바 '기본단어'들의 유사성을 전제로 하오. 이러한 비교연구가 처음으로 이루어진 것은 역시나 인도-유럽어인데, 이를 통하여 인도-유럽어족이라는 계통이 학문상으로 상정되기에 이르오. 다음과 같은 관계에서 이를 확인할 수 있소이다.
아버지 pitar(범어) - pater(라틴어) - father(영어)
셋 trayas - tres - three
남형제 bhratar - frater - brother
이 외에도 상당한 수의 기본단어에서 유사한 단어들이 나타났는데, 이로써 산스크리트어, 라틴어, 영어가 한 뿌리였음이 밝혀졌소. 그러나, 유사한 기본단어들의 존재만으로는 동원사임을 완전히 밝힐 수 없소이다. 음운대응법칙이 성립되어야 하오. 위에서 제시된 단어들의 첫 자음들은 각각 p-p-f, t-t-th, bh-f-b와 같은 대응을 하는데, 이러한 대응은 비단 저 세 단어 뿐만 아니라, 다른 단어에서도 규칙적으로 나타나고 있소. 이것이 인도-유럽어의 음운대응 법칙인 '그림의 법칙'이오. 이러한 연구방식은 인도-유럽어 뿐만이 아니라 기타 다른 어족을 설정하고 연구하는 데에도 사용되고 있소이다.(물론 초기의 연구방식에 대하여는 요즘 비판이 거센 편이긴 하오)
2) 차용어
위의 동원사와는 달리, 계통이 다른 언어끼리 단어를 교환한(혹은 분화된 이후에 교환한) 경우를 '차용어'관계라 하오. 비근한 것으로는 현대 한국어의 수많은 영어 차용어를 들 수 있소이다. 이러한 차용어는 주로 '비 기본단어'에 사용되거나, 설사 기본단어에 해당하는 의미로 쓰인다 하더라도 많은 경우, 그 지위가 제한적인 것에 특징이 있소. 차용어 관계는 주로 주고받는 언어간의 위상차에 큰 영향을 받는데, 주로 위상이 높은 언어에서 낮은 언어로 많이 흘러가오이다. 가령, 유럽에서는 라틴어, 프랑스어가 전통적으로 위상이 높은 언어에 속하고, 동아시아에서는 중국어가 전통적으로 위상이 높은 언어에 속하였소.
다음의 경우는 그 차용관계가 비교적 명확한 것에 속하오.
ㆍjəm ŋjak(音樂: 중고 중국어) -> 음악(한국어), oNgaku(일본어)
centra(라틴어) -> centre/center(영어)
kabas(불어->네덜란드어) -> kabaN(일본어) -> 가방(한국어)
그러나 모든 경우에 차용관계가 명확한 것은 아니오. 계통이 다른 여러 언어가 같은 단어를 가지고 있을 경우, 그 단어의 기원이 어느 쪽에 있는지 도저히 알아낼 수 없는 경우가 있소.
어금니 牙(ŋrag: 상고 중국어 > ŋa: 중고 중국어), ŋa(원시 타이어), ngà(베트남어), ngəla(바흐나르어)
이들 언어는 계통이 명확하게 연결되어있지 않은 별개의 언어들로서, 이 단어는 동원사이기 보다는 차용관계인 듯 하나, 현재로서는 어느 언어의 것이 먼저인지 알 수 없는 것이오.
3) 우합(우연의 일치)
세계 언어들 중에는 유사한 단어들이 많이 보이오. 다음과 같은 경우는 너무도 흔하여 그 예를 일일이 열거하기도 함들 지경이오.
papa(영어) - 爸爸(baba: 중국어) - abba(히브리어) - 아빠(한국어)
이들 단어들은 하나같이 양순파열음과 모음 a로 구성된 단어들이오. 그러나, 이와 같은 단어는 동원사로도, 그렇다고 차용어로도 이해될 수 없는 성질의 것이오. 왜냐하면 양순파열음과 모음 a는 인간이 발성할 수 있는 가장 기본적인 음소로서, 위의 네 언어는 물론이요, 세계의 거의 모든 언어의 유아어에서 보이는 것들이오. 이러한 것은 인류 발성의 보편성에서 이해해야지, 언어의 계통적 관계로는 해석할 수 없소이다.
또한 다음과 같은 경우도 발견되오.
なめえ(일본 도쿄방언) - name(영어)
麻立干(신라어) - malik(튀르크어: 제왕)
전자로 두 언어의 연관을 주장한 것은 메이지 초기에 일본 학자들에 의하여 제기되었던 학설이오만, 물론 아무런 근거가 없소이다. 도쿄방언의 namee란, namae(名前)의 음 변화로서, 이는 na+mae(<mafe)의 두 형태소로 분리되는 단어이오. 반면 영어의 name은 고대 영어(서기 9세기 전후)의 nama에서 왔으며, 단일 형태소이외다.
후자의 관계는 모 국어학자에 의하여 주장된 것인데, 신라어의 麻立干(마립간)이란, 김대문이 일찌기 말했듯이, '팻말을 세움'이란 뜻이며, 현대 한국어의 '말(장기말, 체스말이라 할 때의)'의 기원이 되는 단어인 듯 하며, 반면 malik란 튀르크어는 이슬람어로부터 차용된 것이므로 아무리 빨라도 튀르크어 안에서는 8세기 이상 올라가기 힘드오.
이와 같이, 계통적 관계나 차용 관계가 없는데도 유사한 단어가 나타는 경우를 '우합(우연의 일치)'라 하며, 이러한 것이 나타날 시에는 보통 음운대응을 세우기도 어렵고, 단어를 소급하면 전혀 엉뚱한 결과가 나오기 일쑤이오.
이게 도대체 몇번째 같은말이에요? 이런식의 서양식 합리주의로는 진실을 얻을수 없어요.
어서 고람한테 쬐까만 일자리 하나 주지... 어서 책 사 보고 딴소리좀 해야 할 터인데...
역갤에 있었던 글 옮겨왔을 뿐인데.
음...근데 ㄴㄴ햏 서양식 합리주의에 대한 비판이 왜 나온거요? 테클이 아니라 몰라서 묻는게요.
언어학이란것 자체가 글을 분류,분석 해내 이론을 세우는거 같은데 서양식 합리주의 방식에 비판한다면 그건 언어학 자체에 대한 회의가 아닐까 하오만?
papa(영어) - 爸爸(baba: 중국어) - abba(히브리어) - 아빠(한국어) 의 일반적인 풀이는, 아이가 내기 쉬운 소리이기 때문-아닌가요? 같은 의미로 '마마, 엄마'도 설명할 수 있고요. 사실 입만 벌리면 나는 소리가 '아, 마' 잖아요.
바로 밑에서 그걸 설명하였소. '이들 단어들은 하나같이 양순파열음과 모음 a로 구성된 단어들이오. 그러나, 이와 같은 단어는 동원사로도, 그렇다고 차용어로도 이해될 수 없는 성질의 것이오. 왜냐하면 양순파열음과 모음 a는 인간이 발성할 수 있는 가장 기본적인 음소로서, 위의 네 언어는 물론이요, 세계의 거의 모든 언어의 유아어에서 보이는 것들이오'라는 것이 햏의 말과 같은 의미이오.
좋구만 뭔 딴지는...하지만 언어 철학으로 넘어 간다면,왜 하필 비교관점이 세가지냐 ,뭐 그 세가지로 분류하는 그 근거는 확실한 것인가?라고 물어본다는 차원이라면 ㄴㄴ햏의 물음도 일리가 있겠다는 생각을 해 봅니다.^^
직업이머에요?? 디게많이아네 -_- 난 공대싱이라서 고딩때배운 사이시옷같은것도 머가 먼지 모른다오..
유익한 정보 감사하오. 남미 원주민들이 고유의 언어를 완전히 잃어버린다면 먼훗날 학자들은 그들을 유럽어족으로 분류할 수도 있겠구려. 어족과 혈족은 일치하지 않을 수도 있겠쏘. 근데 한국어가 알타이어인지 계통도 불확실하다고 하지만 굳이 꼽는다면 지구상에서 한국어와 가장 비슷한 외국어는 무엇이오?
현 상태에서는 일어를 꼽고 싶소. 그리고 소햏은 학생일 뿐^^
일어라고 예상했지만 한국어와 유사한 소수민족의 언어가 있는지 몰라서 질문했쏘. 답변 감사하오. 중국은 다양한 민족과 언어가 공존하는 곳이라 고대에는 국어라는 개념이 없었을 것 같소. 차용어를 설명하면서 동아시아에서 위상이 높은 언어는 중국어라고 하셨소만 한국어에 영향을 준 것은 중국어인지 중국인의 한자음인지 아리송하오. 그리고 중국인의 한자음이라면 중국 외교관이 사용한 중국어의 한자음이오? 질문이 많아서 미안하오. =ㅁ=
터키 어도 비슷한 어형을 띤다는 이야기를 들었소만~
영어와 라틴어는 같은 뿌리가 아니오.. 영어는 염연한 게르만 언어... 단지 노르만 왕조 시대때 로망스언어의 영향을 지대하게 받았다고 하지만, Frater와 Brother은 큰 관계가 없는것으로 사료되오. 영어의 Brother는 독일어의 Bruder에서 파생되었다고 하는게 더 옳을것이오. 영어와 라틴어가 같은 뿌리라고 해야한다면 다른 여러 "기초" 단어들도 비슷해야하오. 허나 영어의 기초단어들은 라틴어와는 거리 멀다오. 영어의 Love는 독일어의 Liebe 와 더 유사성이 있지 라틴어의 Amor와는 차이가 있소. 또한 자식을 뜻하는 Son도 독일어의 Sohn과 유사성이 있지 라틴어의 Fili와는 거리가...숫자 12 twelve는 독일어의 Zwoelf의 Z와 W(베)를 T와 W더불유로 바꾼것에 불과하고...
영어가 라틴어에서 파생되었다고 말하면, 영어는 로망스언어로 분류해야 될것이오. 허나 서양학계는 영어와 독일어를 게르만언어로 치부하고 있소. 영어에서 볼수 있는 라틴어 표현들은 거의다 불어에서 "차용"했다고 봐도 무방하오. 영어의 Daughter:딸(도터)는 독일어의 Tochter:딸(토흐터)와 더 유사하다고 생각하오. 라틴어의 생각하다 "pensare"는 영어의 THink(독일어로 Denken)과 무관하고, 그 외 다른 기타 단어들이 너무 많소.고로 영어가 라틴어와 같은 뿌리를 지녔다는것에 동의할수 없소.
아차~ 또하나 추가해서 月은 영어로 Moon, 독일어로 Mond, 로망스언어의 Luna랑 차이가 심하오...
케즈만햏에게 답하자면, 중국인의 한자음이 중국어인 것이오.
물론 영어는 게르만어고, 라틴어는 로망스어족의 조상이지만, 그 뿌리를 소원해 가면 결국은 '인도 유럽 조어'로 귀결되오. 소햏이 제시한 예는 인도 유럽어의 가장 기초적 음운 대응 이론인 '그림의 법칙'이오. 이 정도는 역사 음운론을 하는 데에 있어 가장 기초적인 논의이외다.
가우리햏의 한 가지 예는 분명히 잘못되어 있소. Brother와 frater는 오히려 눈에 띌 정도로 유사하오. b는 양순 파열음이며, f는 순치 마찰음으로, 그 조음점과 음상이 대단히 유사하며, 얼마든지 그 둘 사이에서 변이를 일으킬 수 있는 성질의 것이오. 중국어만 봐도 고대의 b가 오늘날 f로 변한 바 있으니, 이는 더 논할 나위 없는 것이오. 더욱이 현재는 단어 비교 수법이 그림 시절보다도 더욱 발달해 있어서, 되도록이면 그 언어의 고대형을 찾아서 비교하고 있소이다. 그렇게 될 경우, 더더욱 많은 대응례가 나타나기 마련이오. 시중에 나와 있는 영어사 관련 책자라든지, 언어학 관련 책을 보시면 절대로 빠지지 않는 것이 바로 저 그림의 법칙이며, '인도 유럽 어족'에 관한 논의이오.
여러 언어를 알아 비교할 수 있다는 것은 부러운 일이오. 다만, 비교할 때는 현대의 어형을 토대로 단순비교해선 그리 유의미한 결과를 내기 어려울 것이오;;;
실력도 만만 찮은 같은데?^^
가우리햏과 같이 비교할 경우, 티베트어와 중국어도 단일 기원으로 편제되기 힘들 것이외다.
대모음변이가 그런데 쓰이는 구랴!^^
아, 인도유럽어족이라는 거대한 가족을 두고 하는말이라면 물론 수긍하오. 허나 그렇다면 라틴어와 영어가 같은 뿌리라기 보단 유사한 어족이라고 평하는게 옳지 않을까 싶소. 인도유럽어를 한가지 언족으로 너무 크게 묶으셔서 소행이 좀 혼란스러웠소. 그나저나 "순수" 한국어는 어떻게 그 유래를 찾을수 있는지가 더 궁금하구료...
순수 한국어, "하나, 둘, 셋, 넷..." "땅" "하늘" "우리" "가운데" "어린" "큰" "칼" "봄, 여름, 가을, 겨울" 등등 이런 단어들의 유래는 무엇인지 질문하고 싶소... 잡담으론 소햏의 생각으로 역시 순수한국어가 중국어 파생 한자음보다 더 뽀대나고 듣기 좋다고 생각하오 후훗~^^