비교언어학하면서 통사론이나 유형론하는거 헛짓거리 아니냐?

[익명(118.35)]

어족 분류에 통사론이나 유형론이 반영된 예는 인도유럽어족을 포함해서 거의 대부분의 어족이 없고

알타이어족 주장하는 사람들만 매달리면서 대중들에게 통사론과 유형론이 비교언어학에서 중요한 것처럼 선전하는데

[익명(210.57)]

음운대응 미만잡 아님?

[익명(118.35)]

ㄴ 어 맞는데 알타이어족 주장하는 사람들은 음운대응 안 나오는 사실을 애써 무시하고 통사론, 유형론 가지고 어떻게 해보려고 하면서 한다는 소리가 인도유럽어족 중심의 비교언어학은 아시아의 언어 상황에 안 맞으니 굳이 서구식 기준에 맞출 필요는 없다라는데 이래서 내가 알타이어족설 지지자들을 싫어함

[익명(118.35)]

ㄴ 그럼 자기들이 차용 가능성을 배제할 수 있는 기준을 가지고 새로 모델을 만들면 될 텐데 그게 아니니까 문제지. Altaist들이 통사론과 유형론에서 추출한 기준에 차용이 없다는 것도 증명 못하잖아