이런 논의 조차 다른 곳에 가면 죽어라고 싫어하는지라
어떻게 생각하나 진심을 들어 볼 기회 자체가 없는데
중국사라는 개념을 부정하고 한족을 폄하하는데 가장 애용되는 레파토리가
우월한 유목민과 그들에게 지배당하고 강간당하기만 한 열등한 한족이라는 이분법인데
정작 uri 성스러운 한민족이 중국으로부터 침략당했다는 피해의식을 이끌어내는 것에 애용되는 레파토리를 보면
대부분이 사실 유목 왕조에게 당한 것을 가지고 중국으로부터의 침략으로 퉁쳐서 결국 그 적개심의 배출구는 한족이지 유목민이 아니게 되는 것
연나라, 한나라에 고조선이 당했으니 한족에 대한 앙심은 정당하다고 반론할지 모르나 실질적으로 중국에 대한 한반도의 투쟁사는 침략할 때만 한족 책임으로 둔갑되는 요, 금, 원, 청 따위지 그 쪽은 별로 조명 받지 못하기도 하고 uri 위대한 고조선이 그깟 한나라 따위에 당했을 리가 없다는 것은 한사군 부정으로도 나타나기도 하고 연나라 자체를 한족이 아니라 유목사로 편입시켜서 자기 위안하는 레파토리도 있기 때문에 철저하게 희석되는 분위기가 있지 않나
당연히 수당과 고구려의 투쟁사는 수당이 사실은 선비족이라는 주장으로 한족에 당한 것이 아니라고 강조되기도 하고
한족을 쳐 바른 유목민의 위업이라든가 아시아 최강자의 유목민이라는 이미지에 '유목민'이라는 정체성이 강조되고 심지어 그들과 동족인 한민족의 업적으로서 편승하기도 하는데
정작 한반도와의 투쟁사에서는 악랄한 한족의 한반도에 대한 야욕으로서 퉁쳐지는 분위기
분명히 존재하고 전혀 없다는 얼버무림이 통하지 않을 것 같은데 어떻게 보냐
가만 생각해보니 그런 바도 있으려나. 다만, 燕은 확실히 非漢族일 가능성 높음.
나는 가면 갈 수록 역사학엔 흥미 없어짐. consonant cluster가 유지된다면 최고 아닌가.
그런데 그렇게 따지면 하남성 일대를 제외한 중국 전토가 사실 비한족이었다는 것이 되지 않나
그러고 보니 岡田英弘의 주장에 대해 어떻게 봄? 육법언은 선비족이니까 절운도 알타이제어에 철저히 오염되었다고 주장하여 중국어사를 부정하는 발언도 하던데
그럼에도 초반에 관여한 이 중, 큰 영향을 준 이들은 소수였을지언정 안지추와 같은 남조 사람 아닌고. 운의 숫자(절운은 193운) 같은 것도 안지추의 생각이 어느 정도 관철된 것일 터이고...
나의 생각대로면 사실 동주가 되는 순간부터 차츰 망가지고 있음...
한국 한정(혹은 일본과 한국 한정)인 주장이기는 한데 주나라가 한족이고 그 이전의 상나라(혹은 하나라)는 한족 조차 아니라는 발상이 만연하고 있는데 도대체 한족의 시발점을 주나라에 두는 생각은 뭘 근거로 하는지 모르곘음.
뭐 오카다는 주나라조차 투르크 계통의 험윤이라는 주장을 하기도 하지만
오카타... 좀 애매한 이잖노. 전공은 사학이면서 박사 지도교수가 분명 포페지;;;
하나라는 존재 여부가 애매일 터이고, 상나라는 주된 문헌이 갑골문, 극히 소수의 금문. 기본적인 어순도 이후에도 유지된 SVO고, 인칭대명사 같은 체계도 서주 때까진 이어지는 것 같은데. 동주가 되면서 큰 변화가 벌어진 건 분명하다만.
가생이 동아게 같은 집단을 보면 분명 이런 주장을 하는 집단이 존재하지요. 이거를 '한국인'이라고 표현할 수 있는진 모르겠고요.
ㅋㅋ 난 일관성이 인간의 본능이 아니라고 본다. 사바나에서 일관성 합리성 그딴 거 따지다간 사자 밥 되기 쉽상이니까. 마을을 세우고 도시를 세우면서 일관성 합리성이 만들어졌고, 그게 최적의 생존 방식이 됐지만 evolution은 일어나지 않아서 종종 깨지곤 한다는 게 내 관점.
그니까 상황에 따라 이리저리 지멋대로 분류하는 건 그 자체로 별로 이상한 건 아니란 거임. 앞으로 지적해나가야 할 거이긴 하지만.
한족 싫어서 다른 민족의 편을 들어주는 것 이상도 이하도 아닐 걸?
ㄴ저번에 니가 중국 까는 건 90년대 넘어서부터 시작됐다고 안 했음?
Kavasid 아직도 여기서 이러고 노냨ㅋㅋ 그런 쪽발이들 말은 무시해. 유목민 무시하는건 정착민 공통이고 솔직히 유목민 정확하게는 반유목과 한민족은 때려야 땔 수 없음
한국 신화는 전형적인 정착 문명의 모습을 보인다고 함