예를 들면 사비성을 끼고 흐르는 강을 중국 기록에서는 白江, 현대 한국어 충남 방언으로는 白馬江이라고 하는데,

일본서기에는 이 강의 이름을 白村江이라고 한단 말이지.


나는 이 강 이름이 원래 백제어로는 "바깥"을 뜻했다고 생각하거든 (수도 바깥의 강).

후기 중세 한국어 pask < 원시 한국어 *pakasVk로 생각하면 白村 pakusuki라는 일본서기 표기가 이해가 가능함.

(a < *aka를 두는 것은 충청남도의 지명 豆摩에서 "바깥"과 "팥"의 혼동이 일어난 흔적이 있는 데 의해 지지됨.)

다른 한편으로 *kVsV 형태의 "말"을 뜻하는 단어가 있었던 것 같기 때문에 (駒城~巨黍) 白馬江 표기도 이해가 가능.


그러면 당대 백제에서는 *pakasVk의 발음을 그냥 앞부분만 따서 白江이라고 적었고,

일본에서는 이걸 그대로 白江으로 가져갔다가, 白 = *paka인데 *sVk에 해당하는 부분이 없는 것으로 보고

백제어로 村 = *suk이라는 지식에 근거해서 村을 넣어서 발음에 표기를 끼워맞춘 것이 아닐까?


그렇다면 일본서기의 편자들 중에는 백제어에 대한 제대로 된 지식이 있는 사람이 없었다고 볼 수 있거든.

村 = *suk인 건 고대 일본의 직책명 중에 백제계 출신의 이민지도자에게 부여된 /sukuri/라는 것이 있어서 알고 있었을 거고.