기초어휘가 대응하지 않아서 같은 계통이 아니라는게 대체 무슨 개소리지?

[시호둘째남편(mingosudaisuki)]

뭐 학계의 연구자들을 포함해서 정말 많은 사람들이 그런 식으로 생각하고 있는 건 알겠는데

계통이 같다는 가설을 세우고 비교 프레임워크를 세우기 전에는 기초 어휘 대응을 확인할 수 없는데

기초 어휘가 대응하지 않기 때문에 계통이 같다는 가설을 세워서는 안 된다는 건 무슨 개소리지?

심지어 만약 비교 프레임워크를 세웠는데 기초 어휘 대응이 확인되지 않는다고 해도

그건 그 비교 프레임워크가 실패했을 뿐이지 계통 가설이 실패한 것이 아님

[++(nightingalelovesong)]

음 쟨 그 프레임워크는 지금 봐도 알 수 있을 정도로 눈에 띄어야 한다고 생각하는 게 아닐까

[Hœðr(121.184)]

나는 가설 세우지 말라고 한 적 없다 괜히 정설인 것 처럼 이야기 하지 말라고 하는 것이지

[Hœðr(121.184)]

나도 예전에는 내 가설이 사실인 것 처럼 주장한 적도 있기는 하지만

[Hœðr(121.184)]

아무튼 가설을 세우는 것 까지는 좋은데 어째서 너 가설이 사실인 것 처럼 말하고 조금만 지적하면 공격적으로 나오냐

[++(nightingalelovesong)]

지적에 대응하는 건 당연한 거 아닌가? 그렇다고 꼼짝말고 들으란 건 아니잖아.

['ㅅ'(59.10)]

정녕 그리도 자신이 넘친다면, 학회에 나아가 학자들과 토론해 볼지어다... 딱히 말리진 않으니.