고대 한국어가 어땠는지 아는 것은 현재로서는 거의 불가능한 일이다.
아니 그러면 어째서 그런지 알아보자.
기록이 없다
고대 한국어로 된 기록은 거의 없다. 이것이 무슨 소리인가 하면 고대 한국어로 된 기록이 거의 남아있지 않다는 것이다.
또한 남아있는 극소수의 고대 한국어 기록도 향찰로 되어 있는데, 어떻게 읽는지 알기 힘들다.
예를 들면 일본어를 보자. 일본어에는 아직도 훈독이 남아 있는데, 그래서 한자 한 글자가 적어도 한개 이상의 소리로 읽힌다
물론 일본어는 현재까지 그런 관습이 남아 있는데다 고대 일본어 기록도 상당히 있는 편이라
고대 일본어에서 저 단어의 발음이 저랬다는 것 까지 알 수 있다.
하지만 고대 한국어는 그런 관습이 사라져서 어떻게 읽는지 알 수 없다.
중세 한국어하고 음운 구조가 비슷했다는 보장이 없다.
영어하고 독일어를 보면 고유어에서 모음 대응이 더 불규칙하다 또한 고대 영어에서는 -n하고 -m 아니면 -ng앞의 모음 a가 있을 경우
unrounded form하고 rounded form을 가지는데, 이것에 대해서는 고대 영어에서 allophone 현상이 있었다고 보는 경우도 있지만 정확하지 않다.
아무튼 long같은 경우에는 lang하고 long이라는 형태를 둘다 가지고 있었는데, 보면 알겠지만 lang은 독일어 lang하고 더 비슷하지 않은가?
이 문제로 인해 고대 영어 ham 같은 경우는 영어 사투리 내에서도 home과 hame이라는 형태로 나누어 졌다.
이는 무슨 말인가 하면 고대 한국어에서도 문법적인 문제나 다른 문제로 인해 하나의 단어의 형태가 여러가지였을 수 있다는 것이다.
물론 고대 영어 같은 경우에는 기록이 남아 있어서 어떤지 알 수 있고, 독일어하고 공통 조상인 원시 게르만어도 일부기는 하지만 기록이 남아 있어서
2300년 전의 영어 모습이 어땠는지도 알 수 있다. 하지만 고대 한국어 같은 경우에는 기록이 거의 없어서 알 수 없다.
예를 들면 "뜨다"의 중세 한국어 형태는 ptɨ-ta다. 그러나 고대 한국어에서 ptɨ-ta였다는 보장이 있는가?
그렇다는 보장이 거의 없다. 다만 이 경우에는 중세 한국어의 consonant cluster는 sC-하고 pC- psC-형태만 있었다는 것을 볼 때
모음의 탈락으로 인해 발생했을 가능성이 적다는 것은 추측해 볼 수 있지만 그 뿐이다. 정확하지도 않다.
일본어에 한국어에서 온 외래어가 거의 없다
한국인들은 한국인들이 일본에 영향을 많이 주었다고 생각하고, 일본어에 한국어에서 온 외래어가 많을 것이라고 생각하는데,
의외로 일본어에는 한국어에서 온 외래어가 거의 없다. 물론 일부 있기는 하지만
프랑스어에 있는 독일어에서 온 외래어보다 수가 적다. 그러니까 일본어에는 한국어에서 온 외래어가 거의 없다고 봐야 한다.
게다가 한국어하고 일본어에 있는 비슷한 단어들도 모음까지 비슷한 경우가 많은데,
영어하고 독일어의 경우에도 고유어보다 라틴어에서 온 외래어가 비교적 모음이 일치하는 경우가 많다.
이런 것을 볼때 한국어하고 일본어에 있는 비슷한 단어들은 어쩌면 들어온 지 얼마 안 된 외래어일 수도 있고,
오히려 일본어에서 온 외래어일 가능성도 있다.
아직 비교해서 reconstruct 할 언어도 확실하지 않은 상태다
물론 기록이 없다고 해도 대형 어족에 속해있을 경우 비교를 통해 그 형태를 밝혀낼 수 있다. 실제로 오스트로네시아어족에 속하는 언어들의 경우
가장 오래된 기록이 700년 전 정도지만 거의 2300년 전의 형태를 밝혀낼 수 있는 것도 그 어족에 속하는 언어들이 매우 많기 때문에
비교를 해서 통계를 낸 다음 어떻게 변했는지 인도유럽어족이나 아프리카아시아어족에 속하는 언어들의 발달 과정에 따라 reconstruct한다.
어째서 인도유럽어족하고 아프리카아시아어족에 속하는 언어들의 발달 과정에 따르냐고 하면
최초로 남은 기록이 인도유럽어족은 4300년전 아프리카아시아어족은 4700년 전이기 때문이다.
그렇다고 해도 한국어의 계통만 알 수 있을 뿐이지 향찰의 완벽한 해석은 매우 어렵다고 봐야 한다.
이렇기 때문에 현재 고대 한국어에 대해서 알 수는 없으며, 한국어가 중국티베트어족이나 다른 대형 어족에 속하기를 바라는 수 밖에 없다.
현재로서는 고대 한국어에 대해 알 수 없는데, 기록이 거의 없는 것도 있지만 일단 계통이 어떤지도 알 수 없어서 reconstruct를 하기 힘들기 때문이다.
그러니까 현재로서는 고대 한국어에 대해서 알 수 없다고 봐야 한다.
환빠랑 다른 거? 자기 생각을 가설이라고 생각하냐 진실이라고 생각하냐 차이.
일본어 전공자입니다. 일본어는 별거없습니다. suffix 없습니다. 일본어 아주 간단합니다. 일본어 조금만 하시면 일본어의 진실을 알게됩니다. 한국어는 일본어와 비교 못할정도로 복잡합니다. 일본인은 일본어부심이 쩝니다. 일본어 표현법은 아주 단순해요. 오해마시기 바랍니다.
한국어가 일본어에서 '유래'했다는 게 가능한가? 언어 하는 사람들이 얘기하는 건 같은 원시 조어에서 갈라져나왔단 거지, 그게 어디서 어디가 유래됐단 건 아님. 애초에 중심점이 있어야 유래가 됐다고 할 수 있을 텐데...
그 말을 듣고싶었어. 근데 그 원시조어가 일본어였다고 이야기하고 싶은거 아닌가? 염려스러워서 물어본다.
일본어 하는 사람들 일부는 일본어가 아주 어렵다고 말하는 경향이 있어. 물론 난 아니야.
한국인은 일본어 딱 3개월만 하면 N1딸수 있어요. 거의 네이티브 수준됩니다. 물론 노력과 시간투입에 따라 조금 더 걸릴 수도 있어요.
http://altaica.ru/LIBRARY/Whitman/Whitman_Rice20
영어 모어 화자들은 한국어 일본어가 아주 어렵다고 하지. 배우는데 드는 시간은 모어 따라 갈림.
그리고 N1=/=네이티브
http://gall.dcinside.com/language/90583
나는 일본어 잘 못하는데 그 전에 크게 관심도 없기는 하지만
그런데 문법은 한국어가 일본어의 영향을 받았을 수도 있다
근데 씨발 그 색안경질 좀 작작 해라. 뭐 뻑하면 일뽕이네 그래서 염려가 되네 어쩌네... 대체 무슨 생각을 하고 무슨 말을 하고 무슨 장단을 맞추길 바라는 거냐? 뭐 아군 아니면 다 적이다 이거냐?
독일어 프랑스어 러시아어 영어 아프리칸스어 힌디어 페르시아어 그리스어 전부 공통 조어에서 갈라져 나왔는데 그럼 이건 독일어냐 프랑스어냐 러시아어냐 영어냐 아프리칸스어냐 힌디어냐 페르시아어냐 그리스어냐?
님은 확실하군요. 한국어가 일본어의 영향을 받았다는 것에 큰 비중을 두고 계십니다. 한국어의 문법정리를 주시경선생이 하셨어요. 일본인이 한게 아닙니다. 오해안했으면 좋겠어요. 근세에 한국 소설가들이 일본어 어휘를 무절제하게 도입한 영향도 있어요.
ㄴ문법 정리를 한 거하고 문법 요소가 들어오는 거하고 무 슨상 관?
무슨 소리인지 이미 삼국시대 이전에 영향을 받았다는 쪽인데
씨발
http://gall.dcinside.com/language/90583
글 작성자보니 미나미사랑해란 분이네. 이름에도 미나미가 들어있네. 이런 새끼가 싸질러 놓은 글이 무슨 의미가 있다고. 미나미는 남쪽을 말하고 남부 지역을 말하기도 하지. 그 정체가 궁금하다.
ㄴ그거 츠다 미나미일 걸
이 새끼는 왜 나보고 밍고스라고 해
ㄴ?
그리고 씨발년아 그 지랄 좀 그만 하라니까? "이런 새끼가 싸질러 놓은 글이 무슨 의미가 있다고."? 대체 닉으로 글의 진위 여부가 판단된단 건 무슨 논리 전개냐?
아 씹 논문 링크가 안 들어가지구나
저기 위에 있는 새끼가 미나미 난리치길래
그거 내가 링크 건 글에다 하는 얘기임
생각을 넓혀라. 한국어가 일본어에서 영향을 받았다는 선배들 말만 성경처럼 받들지말고.
그래 너 생각을 넓혀라. 한국어는 일본어하고 절대 상호작용할 수 없다는 선배들 말만 성경처럼 받들지 말고.
http://gall.dcinside.com/language/92508
걍 링크 들어간 글로 링크를 걸어야지...
저 새끼는 뭔 헛소리야 오히려 한국 학계에서는 한국어가 일본어에 영향을 주었다는 것만 떠받들지
학문에선 이 새끼가 내 편인지 니 편인지가 중요한 게 아니라 증거가 있냐 없냐가 중요한 거야 븅딱아. 사바나 생존 원리는 학문에선 좆도 아니에요 ㅇㅋ?
그러니까 내가 말하잖아. 근세는 모르지만 삼국시대에 한국어가 일본어에 영향을 받았다는 소리는 개소리지. 씨발 다른 말은 그냥 듣고 넘어갈 수 있는데 삼국시대에 일본이 한반도에 영향을 주었다? 임나일본부에서 나온 이론인가? 좆같은 소리 하지마라.
아직도 이런 개소리를 짖는 새끼들이 있는 걸 보니 아직 멀었다. 학문하는 사람들아. 정신차려라. 산업현장에서 일하면 그나마 떳떳하기는 하지. 어디서 개소리만 짖어대면서 먹고 살고 있나? 니네한테 말하는 건 아니다. 오해마시기 바랍니다.
어째서 헛소리라고 생각하냐
너 마음에 안 들면 다 헛소리냐
그리고 울릉도에 일본어가 쓰였다고? 이건 또 뭔 개소리야. 그냥 한반도 전체가 일본어를 사용하는 황국신민이라고 해라. 차라리 그게 솔직하다. 응큼한 속내 감추지말고.
저번에 내가 연변에서 쓰이는 '질량적으로'라는 표현 얘기했지? 그거 함 생각해봄?
그러면 한반도에서 일본어가 안 쓰였다는 증거 좀
아무튼 한반도에서 일본어가 안 쓰였다는 증거 좀 가지고 오자
"일본어 자체가 원래 일본 열도에서 쓰이던 언어가 아니라니까. 제대로 다시 읽어봐. 원래 중국 남부에 처박혀있던 중국어가 세력을 확장해서 한국어 일본어를 밀어내서 두 언어가 한반도와 일본 열도로 이동하게 됐지만, 원래는 둘 다 중국 북부나 만주에서 쓰이던 언어였어."
아. 씨발 한반도에 일본어가 삼국시대부터 쓰였다는 증거가 없는데 어떻게 가져오냐? 그리고 내가 왜 가져와야해? 니가 일본어가 한반도에서 차용되어 쓰였단 증거를 내야지.
차용이 아니라니까 그러네
사실 한반도에서 일본어가 쓰였다는 증거는 있지
반대로 아마미 군도에서 한국어가 쓰였단 증거도 있음 ㅋㅋ
아무튼 일단 한반도 남부에서 도래인들이 간 것은 확실한데 어째서 한반도 남부에서 한국어가 쓰였다면 일본어에는 한국어에서 온 외래어가 거의 없냐
뭔데? 빨리 말해봐라. 성질 급한 사람 못 견디겠다.. 빨리 빨리~~~
세상 거 돌고 도는 거여
일단 도래인이 대규모로 간 것은 유전자 검사 결과를 볼때 거의 확실한데 도래인들이 한국어를 썼다면 어째서 일본어에 한국어에서 온 외래어가 거의 없냐
일본어에 한국어가 들어가 사용된 증거 수없이 많다고 한다. 책도 나와 있다. 일본인 학자와 한국인 학자와 공동으로 연구한 성과가 있다.
ㄴ그 책 링크 좀 걸어봐 나도 읽어보자
사실 그게 확실하면 어째서 학계에서 정설이 되지 못했냐
그러니까 없다고 단정하지 말고 관련 책 좀 읽어봐라. 아 답답하다. 일단 한국어에 일본어가 삼국시대부터 차용되어 사용된 증거부터 주시고 그걸 내가 읽어보고 내 나름의 해석 줄께. 그렇게하자.
일단 프랑스어에 독일어에서 온 외래어가 많다는 것은 학계에서 부정하는 사람이 없고 거의 정설로 인정 됐는데
저기 위에 있잖아 모음이 이상하게 일치한다고
그리고 일부는 일본어에서 비교적 일반적이지 않은 변화를 따르는데 그러면 오히려 일본어에서 온 외래어일 수 있다
예를 들면 고대 덴마크에서 믿던 신인 kvasir의 경우 고대 덴마크어에서는 소유격이 kvasis지만 영어에서도 kvasis라고 하냐
아무튼 이것부터 말해보자
ㅁㅁㅁㅁ//지금 우린 그런 어휘들 얘기하는 거 아님
한국어에 "많이"와 영어의 Many가 발음 비슷하지. 그럼 두 언어가 동계인거야? 모음이 몇개 일치한다고 해서 (뭐가 일치하는지 모르지만) 수입된거야?
저것부터 말해 보라니까
영어에서도 이렇게 쓰냐
언어동조대인지 가짜동족어인진 캐보면 알겠지
Hoear 님 자꾸 뭘 말하라고 하는거야?
vald kvasis means kvasis authorty, and it also shows that kvasi was a deity who had magnificent power in norse mythology.
저렇게 쓰면 아 영어로 글 쓸때도 고대 덴마크어의 변화를 잘 지켰구나 하면서 점수 더 주냐
그러고 보니까 착각해서 kvasir라고 써야 할 것을 kvasi라고 썼네
그니까 Hœðr는 차용한 어휘는 차용된 어휘의 규칙을 잘 보존하지 않는다는 원리를 적용한 거임
아무튼 간 것 같은데 그러면 나머지도 써 놔야겠다
일단 영어에서는 kvasir's라고 하지 kvasis라고는 안 한다 그리고 나머지도 kvasir라고 써야 하고
아무튼 일본어에 있는 한국어하고 비슷한 단어들이 전부 한국어에서 온 외래어라면 규칙적인 변화를 보여야 하는데 그렇지 않은 것도 어느 정도 있다
예를 들면 나란하다하고 비슷한 並(なら)ぶ 같은 경우에는 일본어의 동사는 -る로 끝나는 것이 일반적인데 저 경우에는 -ぶ로 끝난다
그런데 저것이 한국어에서 온 외래어면 어째서 더 일반적인 형태인 -る 대신에 -ぶ로 끝나는 것일까
'나란하다'는 단어가 언제부터 나오지?
그리고 narab-을 받아들여서 narab-u가 됐을 가능성은 없음?
아 그놈 안 오나
글쎄다 나는 잘 모르겠다
아 그리고 "그리고 울릉도에 일본어가 쓰였다고? 이건 또 뭔 개소리야. 그냥 한반도 전체가 일본어를 사용하는 황국신민이라고 해라. 차라리 그게 솔직하다. 응큼한 속내 감추지말고." 무슨 생각을 하면 이런 의식의 흐름이 나오냐?
덧붙이자면 니 논리면 남아공은 첨부터 인도유럽어족 언어 사용 지역이었던 게 됨 ㅇㅇ
왔다. 답을 미리 정해놓고 그기서 벗어나면 예외라고 하고 규칙에 맞는건 언급도 안하고. 그 의도가 뭐냐? 뭘 말하고 싶은거야?
내 결론은 고대 한반도어는 일본열도로부터 전혀 영향 받은게 없다. 그리고 한반도 남부에 살던 사람 일부가 일본에 건너갔고 당시 쓰이던 일본어에 영향을 미쳤다. 이게 결론이다. 거꾸로 말하는 것은 엉큼한 의도가 있는 것.
난 남아공 언어는 모르고 관심도 없다. 일본어와 한국어에 집중해라.
답은 너가 정해논 것 아니냐 정 그러면 한국어가 일본어에 영향을 주었다는 증거를 가지고 오면 된다
호모 사피엔스의 이동과 언어의 상호 관계에 대해 얘기하는 거다. 이건 동아시아든 아프리카든 중동이든 유럽이든 화성이든 다 통하는 얘기다.
근데 언제 쟤가 예외 얘기를 꺼냈다고 하는 거냐
반도에 쓰이던 언어가 열도에 영향을 주거나 아예 열도의 언어를 대체했다는 것에 아무도 뭐라고 안하는데 또 '쉐도우복싱'하네. 내가 이래서 일반적인 사이트에 웬만하면 안 가지.(그쪽에서는 나만 쉐도우복싱 취급당하니까) 반도가 다른 지역 언어를 대체한다는 생각은 자연스러운데 반도가 당한다는 생각은 왜 죽어도 못할까.
ㄴ쉐복까지도 아니고 그냥 이분법 프레임임 저건
그러고 보니 중요한 전제가 있었네. 반도에서 쓰이던 언어가 원래 일본어였다는 전제에서 열도에 영향을 주거나 언어 교체를 일으켰다는 발상이 가능한 거고, 저 새끼를 비롯한 평균적인 한국인들은 그 전제를 전혀 생각하지 않거나 절대 불가능한 것이라는 고정관념이 있기 때문에 서로 말이 안 통하는 듯
반도 언어가 처음부터 끝까지 한국어였다는 전제의 반도>열도의 언어 이동을 부정하는 건데 한국어의 영향을 부정한다는 것에만 반응해서 아니 그러면 반도>열도 자체를 부정하는 거냐고 쉐도우복싱하는 거지
그런 듯 ㅇㅇ 아까 내가 링크 걸어준 글의 요지를 아예 이해를 못 하는 걸 봐선 그 전제가 아주 강하게 깔려있는 것 같음
미안. 이제 들어왔다. 뭐가 새도우복싱? 이상한 말은 하지말고 열도가 반도나 대륙에 영향을 미쳤다고. 그런 전례가 없는데. 세계 역사를 보더라도. 반도가 대륙에 영향을 끼친 사례는 있어도 (로마). 뭔 헛소리냐? 열도가 니네한테 떡고물이라도 준다고 그래? 차라리 중국어에서 영향을 받아다고 해라. 그건 일부 인정해줄께. 뭔 미친소리야? 열도에서 영향을 받았다니. 개소리 할거면 집어치워.
저기요 학문에서는 증거가 있나 없나만 따집니다 저한테 아무리 그래도 소용 없습니다
정 불만 있으면 증거 가지고 오던가
ㄴ쟨 저게 증거라고 생각하나보지 ㅋ
근데 Hœðr야 다시 확인해보자. 첨에 '삼국시대 이전'이라고 했는데, ㅁㅁㅁㅁ가 삼국시대 어쩌고 하는데도 정정 안 한 건 삼국시대 때도 영향받은 게 있다고 봐서임, 아님 못 보고 지나간 거임, 아님 어느 시긴지 알 수 없어서 그냥 덮은 거임?
당연히 어느 때인 지 알 수 없어서 그렇지
내댓글은 왜삭제됬
삼국시대 이전이면 도대체 언제를 말하는거야? 마한 진한 변한에서 일본어가 사용되었다고 이야기 하고 싶은건가?
ㄴ일본어하고 상호작용하는 거 얘기 말기 진짜 '일본어가 쓰였던 얘기' 하는 거라면, 그보다 수백 년은 더 전 얘기임. 그니까 역사학 영역 말고 고고학 영역 말야.
댓글이 지워진게 아니라 많이 쓰여서 밀려난 것 뿐이다
ㄴ나 계속 세고 있었는데... 내가 잘못 센 게 아니라면 진짜 하나 줄었음. 그게 Aflhs 멋글은 아닌 것 같지만.
그렇냐 나는 잘 모르겠다