중세한국어에서 ㅓ가 [e]였을 가능성은 없냐?

[익명(119.56)]

한자음 비교하다가 느낀건데. 중국한자음에서 현대의 ㅓ에 가까운 발음은 ·로 표기하고 庚이 ᄀᆡᆼ이라거나. 그에 반하여 중국어에서 [e]로 발음나던 것은 중세한국어에서 ㅓ로 표기하는 경향이 있는데 靑(쳥) 현대 한국어의 ㅓ는 ㆍ에 가깝고 중세한국어의 ㅓ는 e였을 가능성은 없냐?

셰종어졔 훈민졍음도 서이종어저이 훈민정음이 아니라 세이종어제이 훈민젱음으로 발음했다던가.

[익명(49.142)]

나도 그렇게 생각

['ㅅ'(119.192)]

같은 생각 이기문 선생도 60년대 이래 해오셨지. 심지어는 한국어에도 vowel shift가 있었다는 주장까지. 별루... 주요모음 중 [e]가 없는 상황이라면, 규칙적으로 [ə]에 대응될 수도 있는 것 아닌지?

[Vates(iamvates)]

그런데 중세한국어에서 [e]로 발음이 되었다면 원래 [ə]가 없는 음가였다가 생겼다는 뜻이니 지방방언에 뭔가 흔적이 있어야 하지 않냐? 지방방언에서 ㅓ가 [ə], [ɔ], [ɤ], [ɯ] 등으로 나타나는데 뭐 [ɯ]는 그렇다 쳐도 나머지는 [e]보다는 [ʌ]에 가깝지 않냐

[익명(49.142)]

e>ə>ʌ로 당겨지는 중이라고 본다면 어떨까

[Vates(iamvates)]

그러네.. 그랬을 수도 있겠네..

[익명(119.56)]

근데 중세의 ㅓ는 몰라도 ㆍ는 아무리봐도 빼박 [ʌ]~[ɑ]였던거 같다. 운서랑 비교하면 이건 거의 빼박 같던데?

['ㅅ'(119.192)]

ㄴ 내 망상으론 [ɤ]...

[++(nightingalelovesong)]

이거 저번에 시호빠가 한 마디 했던 거로 기억하는데

[다라락(210.117)]

만주어도 [e]가 없는데. 만주어를 로마자로 옮긴 e는 [ə].