근데 운학을 파다보면 중세한국어 ㅓ[ə]설에 의문이 가는게.

[익명(113.59)]

보면 중세한국어에서 ㅓ는 ə였다고 이야기 많이 하던데 이게 의문이 가는게.

광운 기준으로 중고음 ə는 ㅡ로 e가 ㅓ로 전사된단 말이지.

대표적으로 靑은 쳥으로 庚은 ᄀᆡᆼ으로 登은 등, 蒸이 증으로 전사되는데. 

이걸 보면 아무리봐도 ㅓ는 e, ㅡ는 ə~ɨ, ㆍ는 ʌ~ɑ로밖에 안보인단 말이지.

['ㅅ'(119.192)]

言 ŋɰɐn, 軒(평성)獻(거성) hɰɐn 등의 元韻 -ɰ(w)ɐn은 '언/원' 식으로 대응되는 상황은 어찌 보는지? 'ㅓ'를 단순 schwa로 볼 수 없다는 점은 어느 정도 긍정하겠으되, 막상 그것이 *e로 추정해야 한다라는 것과 직접 연관되는지는 잘 모르겠음. *e라는 모음이 전혀 존재하지 않았다면, 음운적으론 딱히 불가능하지 않은 대응 같음.

['ㅅ'(119.192)]

차라리 그런 근거를 굳이 대고 싶다면, 저런 애매한 한자음보단 『일본서기』에서 한반도 지명의 '島'의 훈독을 'せま'라 하였는데, 이것을 중세한국어의 '셤'과 관계 있었다고 설명함이 더 분명해 보임.(선행연구는 이미 있는 이야기)

[익명(49.142)]

난 e로 보는 게 양성-음성 짝지을 때 모양이 좋게 나와서 e라고 생각중

['ㅅ'(119.192)]

하지만 난 그래도 그닥...

['ㅅ'(119.192)]

ㄴㄴ 그러면 결국 이기문 선생님의 Vowel Shift 설을 따르면 되겠군.

[익명(49.142)]

그런가?

['ㅅ'(119.192)]

그리고 끝으로 말하자면, 한자음은 중세한국어 시절에 생겨난게 아니라, 고대한국어 시절에 생겨났다고 봐야 맞겠지.

['ㅅ'(119.192)]

아, 그렇지. 그리고 魚韻이 모조리 ㅓ/ㅕ로 대응됨도 잘 생각해보센.

[익명(113.59)]

고모음 ɨ의 영향을 받은건 아닌지? 魚운과 元운은 공통점이기도 하네.

[익명(113.59)]

시간이 흐름에 따라 ㅓ가 e-ə-ʌ로 음이 당겨지고 이 과정에서 더이상 당겨질 수 없어 음이 겹치고 불안정해진 ㆍ가 붕괴되었다고 생각해보는건 어떰?

[시호둘째남편(mingosudaisuki)]

최근에 나온 John B. Whitman 기념 논문집(festschrift)에 Marc H. Miyake가 투고한 "Fishy rhymes: Sino-Korean evidence for earlier Korean *e"가 이 주제와 관련된 뭔가 재미있는 이야기를 담고 있을 것 같긴 한데, 그 festschrift를 아직 접해보지 못해서.

[시호둘째남편(mingosudaisuki)]

그나저나 Miyake 저 사람은 블로그만 봐도 그렇고 말장난 진짜 엄청 좋아한다.