현재의 주류설은 일본어의 n으로 시작하는 형태와 류큐 제어의 m으로 시작하는 형태를 별개로 보고,
일본어 모음 e가 *ia 등에서 기원했으므로 ne < *nia와 같은 의성어 어원이 유력하다고 생각하는 것 같음.
나는 일본어 neko의 앞부분이 오키나와어 mayaa (< 류큐 조어 *maja)와 마찬가지로 *maja에서 왔다고 생각함.
여기 대한 근거로
(1) 일본어 차용임이 명백한 아이누어 meko와 같이 일본어에서도 m으로 시작하는 형태가 존재했다는 증거가 있음
(2) 아이누어 형태 (cápe~cappe ?< *Car-pe \"scatter-NMLZ\")가 일본어의 번역 차용(calque)이거나 그 반대일 가능성이 있음
(2)는 일본어에서 \"흩뜨리다(to scatter)\"와 대응할 만한 단어로 mayôp- < *majU-ap-이 있으며 이것이 *maja와 비슷하게 생겼기 때문에
(1)과 마찬가지로 *maja를 (아이누어의 현재까지 자료가 전해지는 방언들과 비교적 거리가 먼 남서쪽에서 쓰였을)
류큐 제어의 독자적인 개신(innovation)으로 볼 수 없게 하는 근거가 됨
한편, 일본어에서 *maja > *mja > *nia > ne와 같은 변화를 상정하는 데는 좋은 근거가 상당히 많이 있는데
그 중 하나는 일본어의 몇몇 단어들에서 나타나는 어두 m~n 교체를 설명할 방법이 여태까지는 없었다는 것임
4음절 또는 그 이상의 길이를 가진 일본·류큐 조어 단어들에서 제1음절 모음이 탈락했다고 보면 많은 것들이 설명된다
(류큐 제어의 형태들은 *majV에서 나와서 4음절 미만, 일본어 어형은 끝에 kô \"새끼\"의 원형이 붙어서 총 4음절)
또 götö-처럼 고대 일본어에서 (소위 secondary media라고 하는) g, z, d, b로 시작하는 드문 단어들의 어원을 설명하기에도 용이함
(예를 들면 götö- \"같다\" < \"없다-다름\", 이 어원설은 사실 일본·류큐 조어에서 부정을 나타내는 말이 앞에 붙었다는 것을 짐작하게 해준다는 점에서도 중요)
길이를 변화의 조건으로 봐야 하는 것은 류큐 제어에 속하는 미야코어 타라마 방언이 \"고양이\"에 대해 nika를 가지는 것이 결정적임
일본어로부터의 늦은 차용으로 보기에는 좀 그런 것이 -ka가 미야코어 고유의 지소(diminutive) 접미사이기 때문에
류큐 조어 *ne-ka에서 왔다고 보는 편이 더 바람직함
한편, 이러한 방식의 재구는 류큐 제어를 제외한 일본어가 단일 계통이 아님을 강력하게 시사하게 된다
그러니까 어족의 수많은 갈래들 중 한 갈래가 류큐 제어이고 나머지를 묶어서 우리는 여태까지 \'일본어\'라는 단일 언어인 것처럼 불러왔다는 뜻이다
(생물 분류학에서 흔히 쓰이는 용어를 빌려오자면 \'측계통paraphyletic\'이라고 함)
자세한 이야기는
http://www.academia.edu/31716161/Consonant_clusters_in_Proto_-Japanese
여기로. 물론 저 이후 1년이 지난 만큼 후속 연구로 새롭게 알아낸 사실들도 많지만...
전통적인 어원설과 현대의 비교 연구가 충돌하는 부분들을 매끄럽게 이어줄 수 있다는 점에서 내 재구는 흥미롭다고 생각함. 예를 들면 류큐 제어 자료에 따르면 mînatô 등의 앞부분은 mîdu "물"과 무관해 보이고 (제1음절이 각각 *me, *mi), 또 mîmî "귀"는 reduplication이 아니어야 함 (류큐 조어 *memi와 대응).
하지만 나는 저 단어들의 *e가 긴 *i에서 기원한 이차적인 것이고 류큐 조어가 제1음절에서만 긴 폐모음을 중모음으로 반영하고 제2음절 또는 그 뒤에서는 모음 길이 구분을 그냥 날려버렸음을 다수의 단어들을 통해 보일 수 있지. 그렇다면 저 단어들에 대한 전통적이고 직관적인 어원설을 폐기 처분에서 구해낼 수 있는 것
저 링크 저거 많이 주목받았음?
아니
주목을 받을 가능성이 있으려면 일단 peer-reviewed journal에 투고를 해야 한다. 난 귀찮아서
제대로 정리하려면 흐름도 다 짜야되고 논리전개에도 분량을 넉넉하게 써야 하고 인용도 더 달아야 하는데 나한테는 그렇게 할 시간도 능력도 부족하다
근데 계속 we라고 하던데, 특별한 의미라도 담겨있는 거임?
いでる いだく에서 탈락 일어나서 でる だく가 됐다고 들은 적 있는데, どろ는 그런 건 아닌가봐?
いばら도 있지만 どろ는 아님. 그리고 저건 딱히 어딘가에 투고하는 것이 아니기 때문에 내 평소 writing style을 따랐음