무슨 오해야 오해 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
말이 된다고 생각함? 활주로가 필요 없어?
120명 이상이 탑승하면서, 기존 여객기들보다 경재성이 좋은 수직이착륙기가 ㅇㄷ?
그전에 현존하는 대부분의 수직이착륙기는 활주로가 있으면, 활주를 한다. 그게 더 이득임
그리고 틸트로터는 헬리콥터의 연장선으로 봐야지 터보팬 쓰는 여객기하고 비교가 불가능함
거기다 틸트로터는 유지비가 무시무시하다.
그래서 활주 안한다고, 공항을 이전하자? 김포공항을 인천공항으로 이전? ㄷㄷㄷㄷ
인천공항 수요가 폭주해서 2터미널까지 만들었는데, 김포공항 수요를 감당할 수 있음?
어떤 정치인을 지지하는 건 자유인데, 개딸처럼, 무지성으로 지지하지는 말자
말도 안되는 건 제발 아니라고 말하자
문맥상 핵심도 아닌거에 집착하노 김포공항을 이전해 인천공항과 통합하는게 사회적 경제적으로 이익이라는게 핵심이고 부수적으로 탄소발생량을 줄이기 위한 시대적 흐름에도 부합한다는 논거로 프랑스의 국내선 폐지, 탄소발생량이 적은 고속철, 수직이착륙기 같은 예를 든것
애쓴다. ㅋㅋㅋㅋㅋ 김포공항 통합은 사회적 경제적 이익을 떠나서, 공역 문제, 수요 문제 때문에 힘들다고, 국힘이나 민주당이나 공항 이전한다는 사람들 보면, 으휴 그리고 탄소 발생량을 줄이기 위해 부합한다는 논거가 수직이착륙기여서 반박한 건데, ㅂㄷㅂㄷ함? 주장과 근거가 타당해야지 주장만 타당하면, 근거는 아무 말 대잔치 해도 됨? 제발 무지성 지지는..........
예시하나 말한마디 트집잡아서 주장전체의 논거인냥 확대해석하고 반박하는 스킬이 마삼중을 쏙 빼닮았노 ㅋㅋ
논거가 틀렸다고 말하는 게 문제임? 토론의 기본 아닌가? 근거가 부족하면, 반박을 하는게 당연한 건데? 내가 갤주보고, "맞춤법 틀렸다." 이럼? 반박은 못하고 "빼에에에엑 트집임!" 하는 거 보니까 나한테 마삼중이라고 할 자격은 있음? 무지성 지지가 아니고 뭐냐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아닌 건 아니다. 맞는 건 맞다. 해야지
논거중 틀린게 있으면 그걸 지적하면 됨 <그래서 활주 안한다고, 공항을 이전하자?> 이런식으로 비약하고 그걸 전제로 무지성지지를 운운하는 수법이 마삼중스러워서 약간 좆같은거지 ㅋㅋ
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 공항 이전 이유 중에 활주 안한다고 앞으로 비행기는 수직이착륙기가 된다는 건 갤주가 말한 건데, 비약? 갤주가 말한 거임 ㅋㅋㅋㅋㅋ 너가 말한대로 틀린게 있어서 지적하고 반박함 공항 이전 이유 중에 그게 있으니까 뭐 내가 다른 것도 반박해야 함?
말꼬리잡을거 생겨서 신났노ㅋㅋ
말도 안되는 소리하니까 그렇지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그리고 신남 ㅎㅎ
김포공항 이전 찬성~ 발전만 되면 그만이야~
ㅎㅎㅎㅎ