[일반] 문화대혁명을 10년동안이나 했음에도 불구하고..

[전연방레닌주의..(223.38)]

문혁 10년동안 격렬히 수정주의와 투쟁했음에도 모택동 사후 2년만에 수정주의 반동파들이 집권해버린 이유가 궁금합니다. 그리고 왜 문혁 말기쯤에 닉슨의 미국이랑 짝짝꿍하지도 의문입니다.

[익명(218.51)]

1. 왕훙원과 야오원위안 등이 중국 공산당 내에서 이론가, 정치인으로서 반수정주의 투쟁에 있어 중요한 역할을 수행했지만, 마오 사후 당의 영도권을 온전히 장악하지 못했죠. 1978년에 당내 부르주아지가 권력을 잡을 수 있었던 원인은 마오 생전에 중국 공산당의 후계 구도가 온전히 정립되지 못했기 때문입니다. 쏘련과 다르게 중국은 문화대혁명 당시에 차기 혁명 세대를 육성했고, 왕훙원의 사례에서 드러나듯이 당 지도부의 중요 직책으로 옹립했지만, "마오 사후"에 당이 어떻게 될 것인가에 대한 구체적인 청사진을 마련하지 못했죠. 1978년에 주자파가 집권하고 각종 퇴행적 정책들을 벌였을 때 당내의 선진적 분자들이 지역 단위로 저항하다가 각개격파당한 것도 기실 유일적, 통일적 지도력을 확립하지 못한 데에서 기인합니다.

[익명(118.37)]

1-1. 1970년대 당시 중국 공산당 내부에서의 반수정주의 투쟁에 대해서는 중국공산당 상해지역위원회에서 펴낸 《사회주의 시기 당내 부르주아지에 대하여》와, 북경지역당위원회 선전부에서 요약, 집필한 《당내 부르주아지에 대한 여러 가지 관점들》을 권합니다. 문화대혁명 후기에 중국 공산당 내부에서 수정주의에 대해 어떻게 접근했는지 파악할 수 있는 1차 자료로, 주관적, 객관적 요인을 두루 살피는 문헌들입니다.

[익명(118.37)]

1-2. 《사회주의 시기 당내 부르주아지에 대하여》의 원제는 "The Inner-Party Bourgeoisie in The Socialist Period"으로 PDF 파일은
http://bannedthought.net/China/MaoEra/GPCR/OntheInnerPartyBourgeoisie-1976.pdf에
해당됩니다.

[익명(118.37)]

1-3. 《당내 부르주아지에 대한 여러 가지 관점들》의 원제는 "A Summary of Views on the Problem of the Inner-Party Bourgeoisie"으로,
http://bannedthought.net/China/MaoEra/GPCR/SummaryOfViewsOnTheInner-PartyBourgeoisie-English-Partial-OCR.pdf(영어,
일부 번역)와,
http://bannedthought.net/China/MaoEra/GPCR/SummaryOfViewsOnTheInner-PartyBourgeoisie-Chinese-OCR.pdf(중국어,
전문 수록)에서 볼 수 있습니다.

[전연방레닌주의청년단(223.38)]

답변 감사드립니다

[익명(218.51)]

2. 중-쏘 분쟁 당시 쏘련이 중국을 핵공격으로 위협했고, 그 당시 중국 전역이 방공호를 건설해야 했을 정도로 전시 상황에 놓였다는 점을 고려하지 않으면 안 됩니다. 흔히 '중-미 수교'를 두고 '배신적' 행위라고 하는데, 미국과의 수교는 전술적 차원에서 이루어졌을 뿐, 중국이 반제국주의 운동을 포기했다는 증거로 되지 못하지요. 실제로, 1972년 중-미 수교 이후 베트남 전쟁 종전 이전까지 중국은 오히려 북베트남에 군수물자 지원량을 늘렸고, 미군이 베트남에서 1973년에 철수하기 전까지 221만개의 포탄과 대포 9,238문(1972), 9,912문(1973), 그리고 소총 및 기관총 18만 9,000대(1972), 23만 3,600대(1973)을 지원한 바 됩니다. 중미수교 이전의 지원량보다 많은 량이죠.

[익명(118.37)]

2-1. 그리고 인터넷 상에서 마오 시기의 중국이 피노체트 정권을 지지했다는 말이 사실인 것처럼 떠돌아다니는데, 이 역시 근거가 있다고 할 수 없습니다. 중국이 칠레와 본격적으로 교류한 시기는 아옌데가 정권을 잡은 이후로, 1970년부터 1973년까지 이루어졌죠. 피노체트가 쿠데타를 일으킨 이후로는, 중국 공산당 내부의 수정주의 분파가 1978년에 권력을 장악하기 전까지 이렇다 할 교류가 없었습니다. 오히려, 피노체트와 거리를 두며, 경제적 교류를 하지 않았고, '아옌데 정부에 대한 지원'에 애시당초 초점이 맞추어져 있었지요. 중국이 미국 제국주의의 하위 파트너로서 '협력'한 시기는 1970년대 후반 이후에 해당되고, 아프간 전쟁에서 무자헤딘을 지원한 것도 중국 내부의 정치적 변화와 무관하지 않습니다.

[익명(118.37)]

2-2. 베트남 전쟁 당시 중국의 무기 지원에 대해서는 Chen Jian, 《Mao's China and the Cold War》, The University of North Carolina Press, 2001, p. 228에 수록된 통계 자료를 참고할 것을 권합니다. 중-미 수교 이후인 1972~1973년 사이에, 북베트남에 대한 무기 및 각종 장비의 공급량이 증대됐다는 사실을 알 수 있습니다.

[익명(118.37)]

2-3. 1970년대 당시 중국과 칠레의 외교 관계에 대해서는, 다음의 자료를 참고할 것을 권합니다.
https://docs.google.com/document/d/193qTVFm1_ivuPkHbHeGQ2NEtGIe5gVQP/edit
1) 중국과 칠레가 외교 관계를 맺기 시작한 때가 1971년 6월으로, 아옌데 정부에 대한 지원에 초점이 맞추어져 있다는 것을 알 수 있고, 2) 수정주의 시기 쏘련과 다르게 미국의 경제적 재재로 홍역을 앓고 있던 아옌데 정부에게 대규모 식량 원조를 행했다는 점을 파악 가능하며, 3) 피노체트에 대한 정치적, 경제적 지지를 일체 하지 않았다는 것을 알 수 있습니다.

[전연방레닌주의청년단(223.38)]

답변 감사드립니다.

[전연방레닌주의청년단(223.38)]

혹시 마오시기 중국이 마르코스 독재정권과 협력하고 방글라데시 해방전쟁에서 파키스탄 지지한건 어떻게 봐야할까요

[익명(218.51)]

한 국가의 정상이 타국 정부의 수장과 정상회담을 나눈 것을 두고 보통 '협력'이라고 하지 않지요. 1975년에 중국과 필리핀 사이에서 정상회담이 있었는데, 그 이후에도 필리핀 공산당의 산하조직인 신인민군(NPA)에 대한 무기 지원은 지속됐고, 마오 사후인 1976년 이후에야 무기 지원이 중단됐죠. '정상회담'을 나눈 것을 두고 협력이라고 부른다면 조선(북한)과 여러 차례 외교적 서신을 주고받았음에도 대북제재를 끝끝내 철회하지 않았던 트럼프도 '북한에 협력'한 셈이 됩니다.

[익명(218.51)]

중국이 방글라데시 독립 전쟁 당시 대외적으로 표방했던 공식적인 입장은 1) 방글라데시 지역의 자치권 승인과, 2) 자결권 승인이었고, 인도와 파키스탄 사이에서 군사적 충돌이 격화됐을 때는 평화적인 문제 해결을 촉구한 바 됩니다. '방글라데시 독립 전쟁에서 파키스탄을 지지'한 것과는 매우 거리가 멀지요. 로렌스 리프슐츠(Lawrence Lifschultz)의 《방글라데시, 미완의 혁명》에 인용된 안와르 호세인(Anwar Hossein, 북경 라디오 방송국에서 1966년~1972년까지 근무)의 말에 따르면, "동파키스탄 문제는 동파키스탄 인민의 의사에 따라 해결되어야 한다"는 것이 중국 정부의 기본적인 입장이었습니다. 그리고 파키스탄 당국에 의해 수감된 방글라데시 독립 운동가들을 석방할 것을 주문하기도 했지요.

[익명(218.51)]

방글라데시 독립 전쟁 당시 중국의 입장은 Lawrence Lifschultz, 《Bangladesh: The Unfinished Revolution》, ZED Press, 1979, pp. 23-24를 참고할 것을 권합니다. 그 외에도, 다음의 1차 문헌도 유용한 자료로 됩니다.
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/conversation-cde-nicolae-ceausescu-and-cde-zhou-enlai-embassy

[전연방레닌주의청년단(223.38)]

오 그렇군요 답변 감사드립니다