먼저 지금 이 분위기에서 이런 글을 쓰는게 적절한지 조심스럽습니다만 이곳 말고는 여쭐 곳이 없어 적습니다.
뒤늦게 소설 쓰기에 눈을 떠서 강의도 몇번 들었는데, 마지막 강의에서 강사님이 하신 말씀이 마음에 탁 걸려서 그 뒤로 좀처럼 쓰지못하고 있습니다.
한 강의에서 3번 합평해주시는 수업인데, 세번째 합평까지 받고 강사님께 제 소설의 문제를 간단하게 들을 기회가 있었는데요,
제 소설에는 '개연성'은 있지만 '필연성'이 없다고 하시더군요. 그 둘이 무슨 차이냐고 여쭤보니 카프카의 변신에서 주인공이 벌레가 되는 것은 필연적 사건이라는 말씀까지만 들었습니다.
나름대로 관련 작법서도 찾아봤지만 잘 못찾겠네요. 정 안되면 그 분의 소설 수업을 다시 들어야 하겠지만, 개인적으로는 다양한 선생님들의 가르침을 받고 싶어서 가장 마지막 옵션으로 남겨두고 싶습니다.
참고로 저는 문학적 표현력이 부족해서 속도감있게 사건을 막 때려넣는 타입이었습니다.근데 가장 자신없던, 사건이 가장 적은 습작이 의외로 가장 좋았다고 평가해 주신 문우도 계셔서, 참 혼란스럽습니다. (어쩌면 같은 수업을 들으신 분이 제가 누군지 눈치채실 수도 있을지 모르겠네요)
아무튼 강사님의 그 말씀 이후로 용기가 안나서 더 글을 못쓰고 있습니다.강사님을 탓하는 게 아니라, 지금까지 쓰는 것 자체에서 쾌감을 느꼈고, 남의 평가는 우선 부차적으로 생각하려던 저였지만, 이렇게 큰 숙제가 주어지니 그냥 부끄러워서 아무것도 못하겠네요.하지만 계속 쓰고싶습니다.이곳에 계신 많은 분들의 가르침과 도움 기다리겠습니다.
뒤늦게 소설 쓰기에 눈을 떠서 강의도 몇번 들었는데, 마지막 강의에서 강사님이 하신 말씀이 마음에 탁 걸려서 그 뒤로 좀처럼 쓰지못하고 있습니다.
한 강의에서 3번 합평해주시는 수업인데, 세번째 합평까지 받고 강사님께 제 소설의 문제를 간단하게 들을 기회가 있었는데요,
제 소설에는 '개연성'은 있지만 '필연성'이 없다고 하시더군요. 그 둘이 무슨 차이냐고 여쭤보니 카프카의 변신에서 주인공이 벌레가 되는 것은 필연적 사건이라는 말씀까지만 들었습니다.
나름대로 관련 작법서도 찾아봤지만 잘 못찾겠네요. 정 안되면 그 분의 소설 수업을 다시 들어야 하겠지만, 개인적으로는 다양한 선생님들의 가르침을 받고 싶어서 가장 마지막 옵션으로 남겨두고 싶습니다.
참고로 저는 문학적 표현력이 부족해서 속도감있게 사건을 막 때려넣는 타입이었습니다.근데 가장 자신없던, 사건이 가장 적은 습작이 의외로 가장 좋았다고 평가해 주신 문우도 계셔서, 참 혼란스럽습니다. (어쩌면 같은 수업을 들으신 분이 제가 누군지 눈치채실 수도 있을지 모르겠네요)
아무튼 강사님의 그 말씀 이후로 용기가 안나서 더 글을 못쓰고 있습니다.강사님을 탓하는 게 아니라, 지금까지 쓰는 것 자체에서 쾌감을 느꼈고, 남의 평가는 우선 부차적으로 생각하려던 저였지만, 이렇게 큰 숙제가 주어지니 그냥 부끄러워서 아무것도 못하겠네요.하지만 계속 쓰고싶습니다.이곳에 계신 많은 분들의 가르침과 도움 기다리겠습니다.
잘못 찾아오신 거 같은데, 기승전결시나리오카페에서 물어보시는 게 더 전문적인 대답을 들을 수 있을 것 같소만 첨언 드리자면 사건의 인과관계는 있는데,
A사건으로 인해 B사건이 일어난 연유와 과정은 알겠는데, A사건이 반드시 B사건을 일으키거나 B가 A로 정당화, 합리화되는 긴밀하고 타당하고 공감이 되는 부분이 부족하다는 얘기가 아닐까 싶소
아버지의 주취폭력으로 인해 주인공이 집을 나가 떠돌다가 마약상이 되었다, 하면 아버지가 가장의 역할을 못했고 폭력성에 영향을 받았을 것이니 그래 알았다,까지는 되는데, 아니 꼭 마약상이 아니어도 되잖나? 이런 느낌?
사건의 밀도와 캐릭터 구현을 더 철저히 해서 간극을 메우시면 되지 않나 싶소만 이상 망생이의 답변이었소 나도 문창이라 합평은 딥따 많이 받아봐서 완전 무지랭이는 아니오
사건을 다루실 때 "왜 하필 이런 사건-결과가 도출되었을까"를 끊임없이 생각해보시면 좋을 것 같네요
왜 썼는지 알겠는데, 그것은 글을 읽은 사람의 상식 차원에서 알아듣겠다는 이야기이고 네가 작품 안에서 연결고리를 만들지는 못 했다는 이야기네
소설을 봐야 알겠고 선생도 조금 무심하게 말해준듯 하네여 이유야 뭔지 모르겠지만.. 선생은 님 스스로 고민하고 알아가는 시간이 필요하다고 생각했을까여? 이 사건이 왜 일어나게 됐는지 자연스레 풀어내는것이 개연성이고 꼭 이 사건이어야 했을까? 에 대한 질문에서 yes가 나오게 하는게 필연성이라 생각해여
이 소설을 독자가 왜 읽어야하는 이유에 대한 고민을 하시면 될 거 같습니다
개연성: A가 B로 넘어갈 수 있게 하는 계기 필연성: A가 A'로 남거나, B로 넘어갈 수 있게 하는 (돌이킬 수 없는) 이유 계기보다는 필연적 이유에 더 집중하란 말 같습니다. 카프카 변신을 보면 벌레로 변신하는 것은 필연적이죠. 이 사건에는 전부터 이어지는 과거도 없고, 무언가를 예고하는 미래도 없어요. 다만 무수히 복잡하고 정교한 기계 장치 같은
핍진성 검색해 봐라
갑충으로 변한 주인공의 묘사ㅡ예를 들면 회사에 갈 시각을 계속 시계를 쳐다보면서 확인하는데 갑충으로 변한 등 때문에 계속 뒤집어져 있다가 몸 뒤집기를 시전하죠. 약간의 벌레 몸의 손상을 입고 성공을 하죠ㅡ 같은 데에서 필연성이 확보되지 않나 싶습니다. 다만 여기엔 그 당시 노동 현실, 인간 소외에 대한 '바깥'의 이야기를 안으로 들여오게 되는 소재로써도 그
거대 갑충은 기능하고 있다고 할 수 있죠. 뭔가가 필연적이라면, 그건 거의가 그냥 필연적이라고 보입니다. 왜냐하면 우리들은 필연상이 뭔지 알고 있거든요. 희미하게라도 알고 있습니다. 가령 최승자 시인의 '청파동을 기억하는가?'라는 시구를 보면 개연적이라기보단 필연적에 가깝죠. 그리고 송승언 시인의 기계 세계에 대한 묘사는 필연적이라기보단 개연적인 재구성에
가깝지요. 다만 필연적이라고 해서 개인의 중요한 기억이나 소재를 토해내는, 사회적 중요성이 보장된 것만도 아니고 개연적이라고 해서 긴장감이 별로 없는, 모조적인 세계관을 나타내는 것만도 아닐 거예요. 제 생각에 그 강사 분이 하신 말씀은 소설의 전개에 있어 루즈한 부분이 많이 발견되었다는 말 같아요. 너무 만듦새를 드러나게 했거나, 눈여겨 보게 만드는 변곡
없이 진행을 위한 진행을 한 것처럼 보인다거나요. 필연성에 대해 더 알고 싶으시면 카프카의 <칼다 기차의 추억>이라는 초단편집을 추천드립니다. 짧아서 읽기도 쉽고 좋은 것 같아요. 필연적이라거나 개연성 사이에 있는 것이 '핍진성'이라는 개념인데, 한 개인에게 어떤 것이 적확한 이유에요. 소설 쓰기란 매 순간 선택이기도 하겠죠. 필연성은 선택을 하거나 안 해
강사님이 말씀하신 개연성은 이야기가 전후 인과를 갖춰 작위성이 드러나지 않는다는 의미 같습니다. 필연성은 이야기가 어떠한 진리 또는 의미를 갖추어야 한다는 것으로 변신은 "근대사회의 인간소외"라는 진리 내지 의미에 도달하고 있다는 말씀이 아닐까 합니다. 소설이 그럴 듯한 글에 그치지 않고 삶의 진리에 다다를 수 있도록 노력해 보자는 말씀 같습니다. 전적으로 제 생각입니다.
오 간만에 문갤 훈훈하네 ㅋㅋ 열심히 하는 모습 보기 좋다! 응원한다!
도 있는 것처럼 보일 수 있는데, 대신 그게 그 자리나 쓰는 사람에게 어울리고 들어맞는 것이라야 해요. 개연성이란 건 선택을 하긴 하는데 너무 당연한 이유로 하거나 누구도 예상하기 어려운 비약을 하거나 하는 것이죠. 그리고 핍진한 선택은 정말 그 사람이 아니고서는 하기 어려운 선택을 말하는 거예요. 가령 내용 전개를 할 때
님 덕분에 추천 박겠슴다
핍진하다면 자기에게 꼭 들어맞는 이야기를 하고 있다는 점에서 자신감도 생기고 즐거울 것 같아요. 개연적이기만 하다면 이야기를 쓰고 있긴 한데 너무 진행만 되고 있지 않나? 싶을 것 같아요. 그리고 필연적이라면 자기가 뭘 쓰고 있는지 대충 알고 있는 것 같아요. 그러니까 필연적이라는 건 안다기보다는 몸에 느끼는 것과 비슷해요. 좀 더 자기에게 크리티컬한 소재
나 세계관을 생각해보시는 걸 추천해드려요. 대체로 한 사람에게 중요한 기억이 그 역할을 하죠. 그런데 중요하다고 무작정 때려넣는 것과 작품 안에서 내적 필연성을 가지고 꽃피어 드러나는 것은 또 다르긴 해요. 그러니까 개연성 또한 배제를 할 수 없지요. 아마도 개연성이란 건 작가가 이야기를 쥐고 흔드는 힘이고, 필연성이란 건 우리들이 이야기를 읽거나 보는
그러한 전체적인 그림, 이유와 비슷한 데가 있다고 봐요. 좀 더 근본으로 거슬러 올라가는 힘이죠. 그리고 마지막으로 핍진성은 단순히 그러한 힘들을 힘으로써 놔두지 않고 자신의 수족 같이 부릴 수 있게 되는 맥락인 것 같아요. 위엣 분이 말씀하신 것처럼 저도 핍진성을 한 번 찾아보시길 권해드려요.
답변 주신 분들 다들 감사합니다! 남겨주신 답변들 하나하나 읽으며 고민해보겠습니다. 답글에서도 핍진성 얘기가 여러번 나왔는데, 사실 의외로 가장 좋은 반응을 얻은 글에서 유일하게 핍진성이 잘 드러났다는 평을 받았습니다ㅜ 그 핍진성과 필연성이 아직 제 안에서 완전히 연결되고 내면화되지 않았음을 답변을 읽으면서 다시 깨달아 마음 한편으론 막막하네요ㅜ