저는 우선
한국문학은 어떤 이유로든 다른 민족의 문학에 대해 우월하지도 열등하지도 않다
고 봅니다. 더 정확히 표현하면, 더 우월한지 열등한지 비슷한지 모릅니다. 이 세 가지의 가능성에 대해 시시때때로 입장이 바뀝니다.
피츠제럴드 님의 주장에 몇 가지 반론합니다.
우리 말에서는 '노랗다'와 관련한 이형태적(異形態的) 표현이 많습니다. 피츠님이 예로 든 색깔 표현은 유의어이지 이형태적인 표현은 아닙니다. '노랗다, 노르스름하다, 노리끼리하다, 노릇노릇하다, 누렇다, 누르스름하다, 누리끼리하다' 등의 표현은 의미론적으로 명확하게 구분되지 않습니다. 즉, 어떤 대상의 색깔을 묘사할 때 어떤 단어를 사용하든 근본적으론 크게 어색하지는 않습니다(물론 문맥상으론 어색한 경우가 있을 겁니다).
사람의 머리카락 색깔을 표현할 때 제가 예로 든 모든 단어가 한국어에서는 가능합니다. 그것이 어떤 사물이든 대체로 다 가능합니다. 머리카락의 색깔이 주는 느낌의 미묘한 차이를 표현하기 위해 사용 가능한 어휘들이죠. 영어에서도 그런가요? 어떤 사람의 머리칼이 때로는 크림 빛깔이고 또 때로는 블론드이고 가끔은 바닐라 빛깔이고 그런 건가요? 제가 알기론 그렇진 않습니다. 님이 예로 든 어휘들은 용법 상으로 어느 정도 구별되는 것이라고 봅니다. 만약 영어에 'yellow-yelloou-yelowe-yello-yallow' 등과 같은 어휘들이 존재한다면 우리말과 유사한 이형태적 표현이 존재한다고 말할 수 있을 겁니다. 적어도 제가 알기론 그렇지 않습니다. 우리 말에도 '노랑-황색-금색-황금색-똥색-귤색' 등 님이 예로 든 "색을 나타내는 표현"들은 얼마든지 있습니다.
앞서 전제했듯, 전 우리 말 색채어휘가 영어보다 더 풍부하다고 보진 않습니다. 그런 의미에서 우리말이 색채 표현 면에서 영어보다 뛰어나다는 주장에 대해서도 완전히 동의하진 않습니다. 그러나 '노랗다'라는 중심어에서 이형태적으로 파생되는 어휘가 영어에 비해서 훨씬 많다는 점에는 동의합니다. 그렇기 때문에 우리 말이 더 우수하다는 게 아니라, 우리 말이 영어에 대해 상대적으로 그런 특징이 있다고 보는 겁니다. 반대로 영어에는 우리 말이 갖지 못한 다른 특징이 있을 겁니다. 어떤 경우든 두 언어 사이의 완벽한 번역이 어렵다는 점은 변하지 않습니다. 이것이 요점이라고 봐요.
소위 '국뽕'에 취한 이들이 내세우는 주장에 문제가 있긴 합니다만, 그 어설픈 일부의 주장만 가지고 어설픈 반론만 한다면 뭐가 남겠습니까.
반론이라고 할 필요가 있을까 싶습니다만...옥스포드 영영 사전 어휘가 75만개, 표준국어사전이 50만개...님이 제시한 수치인데요..이게 왜 "배가 많다"는 주장의 근거가 됩니까. 1.5배겠지요.
덧붙여, 영어는 2세기 가까이 인류를 대표하는 언어로 자리하고 있습니다. 그리하여 님이 주장하신 것처럼 다른 언어를 흡수한 표현들도 존재합니다. 반대로 우리 말은 지난 몇 세기 동안 꾸준하게 어휘의 수가 줄고 있습니다. 이 경우는 두 언어가 지닌 어휘 수를 그대로 비교하기가 어려운 걸로 봅니다.
결론적으로 저는
한국문학이 노벨문학상으로 선정되지 못한 이유가 한국어의 특성에 있다
라는 주장에 대해 반쯤 신뢰하고 반쯤 회의하는 편입니다. 그럴 수도 있고 아닐 수도 있다는 겁니다. 제가 언제 기회가 된다면 '그럴 수도 있다'는 주장에 대해 반론할 기회가 있을 겁니다. 그러나 오늘만큼은 이렇게 반론을 제기한 겁니다.
한국 문학이 노벨상에 선정되지 못한 이유를 전 대략 다음과 같은 가능성으로만 판답합니다.
한국어의 특수성 때문
한국문학의 짧은 역사 때문(혹은 20세기 이후의 단절 때문)
한국인들의 창의력이 부족하기 때문
한국의 정치외교경제문화적 후진성(혹은 정체성 불명) 때문
이외에도 다른 이유를 들 수도 있을 겁니다. 아무튼 저는 우리말의 특수함이 노벨상으로 가는 길에 분명 일정한 저해요소라고 보는 편입니다. 물론 님이 주장하는 바의 큰 틀 대로 그것을 핑계로 삼아선 안 된다는 데에 동의합니다만, 핑계를 대는 쪽이나 서둘러 한계를 짓는 쪽이나 별반 다르지 않다고 봅니다. 우리 정치의 여당과 야당처럼요. 대개 진실은 이것도 저것도 아닌 어중간한 데에 뭐라 말하기 힘든 형태로 존재한다고...저는 믿습니다.
코리아라고 하지만 세계인 시각으로는 남이냐 북이냐 갈릴 것이고 이상하다는 느낌만 받고 바로 딴 생각을 하리라 보이네요. 사방이 강대국인데 참 자그마한 나라라는 곳조차 분단되어 있다는 것, 힘이 분산되어 있으니 통일되지 않으면 ......
똥망글에 반론글까지 올리다니. 에너지 낭비 같군. 그러나 나 역시 진돗개 글에 약간의 사견을 덧붙이자면, "이슈"와 "첨단"이라는 가치기준에의 부함. 즉, 수상시점 기준 가까운 시기에 시대를 배경으로 유의미한 두각을 보였으며 조명을 받을만 한 성과를 냈다. 라는 조건을 만족시켜야 하지 않을까? 대한민국의 근현대 작가들 중 빼어난 성취에 도달한 작가들은 있었지만, 그것은 대한민국 문학의 전신이라 할 수 있는 세계문학의 유산을 이어받아 나름 각색하고 편집한 것으로 봐야겠지. 이슈가 되기엔 늦은, 첨단이라 부르기엔 낡은. 물론 수상작이나 수상자들이 모두 저 조건을 만족시켰다는 말은 아니야. 그러나 대한민국이 문학상을 받기 위해서는 저 조건을 만족시켜 주목을 받는 수밖에는 없다는 것이 내 생각이고, 그 전에는 결국
유산상속과 같은 막말로 "차례를 기다려 먹기"와 같이 수상자를 줄세울 수 밖에 없는데, 그렇다면 대한민국의 작가들에게는 기회가 한참 뒤에 돌아간다고 봐야겠지.
굳이 말하자면 x님의 주장은 제가 제시한 "한국의 정치외교문화적 후진성"에 해당한다고 봅니다..얘길 풀면 한없이 길어지겠지요..
"후진성"과는 다른데. 난 비교하여 떨어진다거나 모자라다는 생각은 안 들거든. 다만 더 앞설 수 없다. 나을 것도 없고 새로울 것도 없다는 생각이지. 또한 국가력과의 결부 역시 내 생각에는 차라리 대한민국에게 기회가 있다고 보는 쪽인데.
고은 밀기 하다 받을 만한 사람들이 다 죽어서 그랴. 그리고 내부 잘 들여다보면 노벨 문학상도 국력과 상관관계 있는데...우리나라...참...국력...괜찮은 거겠지.
요즘 노벨상도 상금이 워낙 커서 자꾸 문제 생겨 유지나 되려나 모르겄다.
겉에서 보면 서구에서 한참 앞서 의제로 설정했던 문제들을 한국문학이 답습하는 모양이 되긴 했는데.. 그런데 그렇다고 노벨상 받겠다는 생각으로 한국에서 문학하는 사람이 한국의 의제가 아니라 서구의 의제를 다룰 수는 없는 거고, 노벨상이 조그만 나라의 문학에 국한된 의제에 관심을 기울여주기를 바라야 할텐데, 중국이나 일본도 아니고 그렇게 할지 모르겠어요... 그보다 굳이 "한국문학이 노벨상 못 받는 이유"라는 질문을 제기하는 사람들이 문화적으로 주체적이지 못한 것처럼/주체적이려고 하지 않는 것처럼 보여요. 서구를 설득할 수 있는 문학이 아니면 열등하다는 결론으로 참 쉽게 도착하거든요... 진돗개님 그렇단 건 아니고 밑에 논쟁에서 한국문학이 열등하다고 막 쓴 분들 얘기.
어쨌거나 '한국문학이 노벨상과 무관한 이유'혹은 '노벨상 안 받는 이유'라는 식으로 접근하는 사람은 못 봤거든요
한국 국력이 세다? 나는 힘이 좋아서 파리나 모기는 죽여도 아무런 량심 가책이 없지. 단 기하학을 념두에 둬서 많이 죽이는 파리모기는 과하므로 좋지는 아니할 것이다 이러면서 극히 계산하는 모양새만 취할 뿐. 작으면 안 보이고 없는 거야. 그리고 이남보다는 이북이 힘이 더 좋지. 핵무기 봐. 근데 이북에서는 아마도 노벨상에 작품을 추천하지는 않을 거 같애. 심심한 나라가 되어서 작품이 심심할 거 같으니까. 이남이야 미국이나 일본이나 빨아대는 원숭이 같은 나라고.
내가 미국이고 개미 한 마리가 한반도야.
결국 여기 모인애들이 대가리에 든게없다는 걸 단적으로 보여주는 글이네 우선 제목이 저게뭐냐 님의 대해라는 말은 처음 들어본다. 당연히 지적이있을줄알았는데 그것도 없고 내옹에 니주장이 대체뭔데 그래서? 반신반의합니다? 국력이랑 노벨상이랑 뭔상관이냐 ㅋㅋ 못사는나라에서 노벨상을 얼마나가져갔는데.
글 존나못쓰네 글쓴이랑 댓글 ㄹㅎ
이것들은 다 떠먹여 줘야 알아. 니네 나라 침략한 일본은 벌써 몇 명 탄 줄이나 아니? 침략 당하고도 못 타는 것들. ㅉㅉㅉ
일본하고 비교할 때 항상 나오는 게 국력 얘기야. 대충 생략하고 말하기 싫어 입 다물면 대충 알아들어. 작가들이 초청 강연회서 **작가 노망났네. 그런 말만 안 했어도 이미 한 명은 나왔을 텐데. 한 명이 난동부린다고 다 같이 쓰레기 되니. 좆도.
ㄴㄴㄴ 어린 것들이 뭘 알겠니. 인간 세계는 동물 세계야. 철저한. 코끼리냐 쥐냐 이거야. 하루살이냐 참새 독수리냐 이거야.
한국은 미국이나 일본 식민지로나 보면 다행일 거야 외국인들 대부분에게서는. 그처럼 우스운 동네거든.
ㅁ/내옹에 니주장이 대체뭔데 -> 내용에서 니 주장이 대체 뭔데.
---> 결국 여기 모인 애들이 대가리에 든 게 없다는 걸 단적으로 보여주는 글이네 우선 제목이 저게 뭐냐 <님의 대해>라는 말은 처음 들어본다. 당연히 지적이 있을 줄 알았는데 그것도 없고 ...... 그래서? 반신반의합니다? 국력이랑 노벨상이랑 뭔 상관이냐 ㅋㅋ 못사는 나라에서 노벨상을 얼마나 가져갔는데. <---- 너나 잘 허세요.
흠..술 잘먹고 꼬장을 요래 부렸군요 ^^;; 내가 저 시간까지 안 자고 있었다니;;
홍동지 후달리니까 나이 가지고 이기려 드는 거 보소
한국의 분단상황은 한국문학을 평가절하하는 요인으로 작용하지 않는다. 전혀 상관없고, 오히려 과대평가하는 요인으로까지 쓰일 뿐.
그럼 왜 한국문학이 아직까지도 노벨상 못 탔는가.
갈짓자 걸음 =ㅁ 님께서 술 취해서, 나처럼 이렇게, 엉망이니까 한마디 좀 했다 .
이런 시각은 또 어떨까. 이미 한반도 중심 주변 세계가 재미나기 때문에, DPRK며 미국 일본 중국 러시아 중간에 낀 새우라는 ROK며가 이미 참 재미지니까 구태여 문학으로 설명할 필요도 없는 게 아닐까. 맞는 거야 이거? 이차세계대전은 한국전쟁으로 끝난 거?!
옳다 싶다 소뒷걸음에쥐밟기가 아니라 맞겠다 이미 충분히 재밌는 동네가 여기야 삼차대전이 나면 여기야. 여기는 문학 예술을 따로 추구할 필요가 없는 동네야 시사가 바로 예술이야 이북에서 `령도 예술'이라듯이 여긴 이미 그 모든 게 시사성이며 오로지 현재성이야. 소설책이 필요 없어.
시사 時事 current events, current affairs
성부와 ...... 아흐아흐.
이거 봐 이거 보래니까. {[(<`진돗개~'>)]}!!!가 뜨면/떠야 재미가 그제서야 시작되는 엄청 불안한 이 한국/북한.
비록 막걸리 마시고 있지만 제대로 된 말을 내가 하고 있네. 여긴 일촉즉발이야. 지정학스러븐 특수성이야. 남한=이남만 새우야. 알어? 이북은 말벌이거나 말잠자리야. 이남은 자체가 전체 창녀촌이야.
니들 모르지. 남정현. 남정현 재래가 이 ㅀ이니라 동무들. 소설가 남정현. 똥땅:분지.
http://cham4.jinbo.net/maybbs/view.php?db=rev419&code=pds2&n=19&page=2 남정현 분지 전문. 전혀 그 내용은 안 떠오를지언정 야 그게 온것으로 뜨네.
내가 보기에 이남이 창녀면 이북은 발정년데? 피장파장인데. 홍동지는 그리고 빨갱이면서 왜 통일 운운하냐? 자기 모순이냐? 사회주의는 민족주의랑 결합하는 건 개드립이다
피츠제럴드 글이 워낙 병신이어서 그런가 진돗개 씨 글은 그냥 그렇다
피~ . 민족과 세계 문제는 아직도 전혀 해결 아니 됨. 관념과 물질 차원같이. 이건 영원히 감.
민족이라는 허상이 깨진 게 언젯적인데..
민족이라는 허상이 깨졌으면 남/북은 왜 있는데.
애새끼들이정말정신줄놨네?! 현재 한국은 휴전상태얌마들아. 휴전. 전쟁을 잠깐 쉬고 있는 상태라곰마들아. 즉, 전쟁 중이라는 거야. 병신들아 개새끼들아.!!!!!
123 저 늠 아마도 군대 안 갔다 왔겠어.
마늘과 며르치 안주로 하는 이 아침 이 막걸리 산책질 거르며.
진돗개 님 글 잘 봤습니다. ㅎ