애들아 소설 인물의 심정은 직접적으로 안 나오고

[ㅁㅅㅁ(14.47)]

그냥 상황이나 설명만으로 독자가 상상하게 끔 표현하는 쓰는 방식도 있니?

있다면 이런거에 뭐가 장점이있어?

[ㅁㄴㅇㄹ(14.54)]

요즘 한국 작가들은 말장난에 빠져 그런 거 없고...

[ㅁㄴㅇㄹ(14.54)]

굳이 뽑자면 요즘 영화들이 예전 문학에서 고수하던 작법들을 많이 쓰지. <한공주> 예로 들면 '물에 빠졌다'로 설명할 부분에 버스가 지나가. 계속해서 1인칭에 초점을 두고 한공주의 삶을 보여주다 뜬금없이 버스가 지나가는데 공주가 있던 자리에 가방만 남은 거야. 소설 문장으로 옮기면 이게 님이 원하는 부분 같은데....

[ㅁㄴㅇㄹ(14.54)]

이런 식의 우회적 표현이 놀라움과 함께 감정의 원형을 보여주지. 내가 님 뒤에서 몰래 다가가. 님은 '니가 갑자기 다가와서 치는 바람에 내가 덜컥 놀라 버렸다! 씨발놈아!' 그러지 않고 '악', '억' 등의 단발마로 표현하잖니. 인간의 감정은 길고 긴 설명보다 즉물적 덩어리에 가깝지. 그러니 말로 설명하는 것보다 심정적으로 더 직접적인 효과를 줄 수 있어. 무조건반사, 생존적인 자동 반응 같은 거지.

[ㅁㄴ(180.227)]

커트 보네거트의 제5도살장 같은 소설이 심정이나 정황 다 생략하는 편이지 않나

[ㅁㄴ(180.227)]

박솔뫼 소설도 심정에 대한 얘기는 그닥 없는듯

[ㅁㄴㅇㄹ(14.54)]

문학에서 흔히 예로 드는 건 신경숙 <풍금이 있던 자리>의 노란 칫솔이야. 아버지 첩or 작은 마누라로 들어왔던 여자가 아이들 마음 사려고 이모저모로 노력하다 도리어 아이들에게 상처가 되는 것 같으니 스스로 떠나잖아. 근데 다시 돌아와 화자인 내가 반가운 마음으로 마음이 활짝 피는데 여자는 칫솔을 두고 갔다며 가지고는 다시 떠나거든. 상황으로 감정의 덩어리를 던져주니 해석의 여지도 많아지지. 해석의 여지가 많다는 건 확보할 수 있는 독자 층이 넓다는 반증이지.

[ㅁㅅㅁ(14.47)]

아 정말 고맙다. 많은거 배우고 간다. 한 번 너희들이 이야기한 책 읽어봐야지. 무슨 문학관련 교수님한테 수업듣는 것 만큼 잘 배우고 같다.

[ㅁㄴㅇㄹ(14.54)]

<풍금이 있던 자리>는 여성 독자만큼 남성 독자들에게도 사랑 받는 몇 안 되는 작품이여.

[ㅁㅅㅁ(14.47)]

응 꼭 잃어 볼게. 이름도 예쁘네

[ㅁㅅㅁ(14.47)]

아니 읽어 볼게 ㅋㅋ;;