순환논리의 오류가 AㅏA가 아니라고 답변해 주셨는데
코어논리학,두뇌보완계획100, 논리학입문 (어빙코피) 3권 전부 AㅏA라고 서술합니다 이 책말고 믿을만한 다른책은 더이상 없는데 혹시 출처좀 알려주실수 있나요?
코어논리학,두뇌보완계획100, 논리학입문 (어빙코피) 3권 전부 AㅏA라고 서술합니다 이 책말고 믿을만한 다른책은 더이상 없는데 혹시 출처좀 알려주실수 있나요?
ㅁㅁ님 답변 출처좀 부탁드립니다
ㅁㄴㅇㄹ(122.38)
2020-12-12 15:46
추천 3
댓글 37
다른 게시글
-
논갤 나이조사 [3]익명(58.224) | 20.12.09추천 3
-
논린이 연산자(?) 질문드립니다. [2]ㄴㄹㅇ(220.76) | 20.12.07추천 0
-
1000번째 글은 제가 먹겠습니다익명(58.230) | 20.12.07추천 0
-
scp 001에서 나온 문장 [1]익명(118.235) | 20.12.06추천 0
-
논리학이 다른 학문을 배우는 데 얼마나 도움이 되나요? [5]익명(121.142) | 20.12.05추천 0
-
님들 근데 혹시 수능이나 리트 문제 풀어보나요?? [13]익명(58.224) | 20.12.04추천 2
-
논리적 추론과 증명 구했다 이제 시작한다 [5]익명(58.224) | 20.12.04추천 0
-
모형세계의 논의영역은 공집합이 될 수 없나요? [7]익명(124.50) | 20.12.03추천 0
-
∴ 생략해도 됨?익명(223.38) | 20.12.02추천 0
-
논리학 문제 질문 [1]익명(1.249) | 20.12.02추천 0
혹시 오류여부와 타당성여부를 혼동하신건 아니신가요?
착각한건 저였네요 정리하자면 순환논증을 일으키는 문장 -> (AㅏA) 순환논증은 순환논증을 일으키는 문장에서 A를 이끌어내어진다고 보는거니까 다시말해 AㅏA(A->A) 로부터 A가 이끌어진다고 오판하는거고 이 오판은 (A->A)ㅏA로 표현되므로 순환논리의 오류= (A->A)ㅏA
제가 ㅁㅁ님은 아니지만 - PushItToTheLimit!
A |- A는 오류가 아닌데요? - PushItToTheLimit!
A |- A로부터 |- A를 이끌어내는 게 순환논리의 오류인 것 같습니다
하지만 설명상으론는 "형식적으로 타당하지만 그것이 정당치 못하기에 오류로 분류된다"라는데요?
혹시 철학과생이신가요?
컴퓨터 공학자가 봤을 때에는 지극히 정상입니다만
그러면 "모든 사람에게 무한한 언론의 자유를 허용하는것은 언재나 반드시 국가 전체에 유익하다 왜냐하면 사람들마다 저신의 소감을 무한히 표현하는 자유를 누리는 것이 공동체의 이익에 크게 기여하기 때문이다" 를 A->AㅏA 라고 할수 있는걸까요?
정리가 되려면 "왜냐하면 ~"부터 증명해야겠죠.
원래 증명이라는 게 위에서부터 쭉쭉 내려오는 거지. 뒤에서 올라가는 게 아니에요.
그러므로 저건 형식적으로도 타당하지 않습니다
모든 사람에게 무한한 언론의 자유를 허용하는것은 언재나 반드시 국가 전체에 유익하다 따라서 사람들마다 저신의 소감을 무한히 표현하는 자유를 누리는 것이 공동체의 이익에 크게 기여하는것이다
이면요?
"모든 사람에게 무한한 언론의 자유를 허용하는것은 언재나 반드시 국가 전체에 유익하다"를 p로 뒀을 때, |- p를 도출하지 않았으므로 타당하지 않습니다.
타당성의 정의가 전제가 모두 참이면 결론도 반드시 참 아닌가요?
대신에 "모든 사람에게 무한한 언론의 자유를 허용하는것은 언재나 반드시 국가 전체에 유익하다면 사람들마다 저신의 소감을 무한히 표현하는 자유를 누리는 것이 공동체의 이익에 크게 기여하는 것이다"는 타당하겠죠.
타당성의 정의가 제가생각하는거랑은 다른거같은데요? 전제가 뭔고 결론이 뭐죠? 심지어 저건 따라서를 전건으로보는 논증에상응하는 조건문에 불과합니다
정정합니다 전건이아니라 전자와 후자를 요소명재로 거지는 조건문 이요
아니 그러면 최소한 "모든 사람에게 무한한 언론의 자유를 허용하는것은 언재나 반드시 국가 전체에 유익하다고 가정하자" 이렇게 시작해야 됩니다.
잠시만요 컴퓨터 공학에서의 타당성이 뭐죠?
추론규칙을 알맞게 적용한 거요
아 항진은 전제없이 도출가능하니까 저 조건문이 타당하다는거죠?
네 대신에 |- A implies A에서 |- A를 도출하는 게 말이 안 되죠
그러면 Aㅡ>A가 항진이고 논증은 전제를 전건으로 결론을 후건으로 가지는 조건문으로 나타낼수 잇으므로 그리고 그 조건문이 항진이라면 조건문에 항응하는 논증역시 타당하므로 A->A 가 항진이라는 것으로부터 AㅏA가 나오지 않나요?
AㅏA가 타당하다고요
A |- A는 타당하다고요. A implies A |- A가 타당하지 않을 뿐이죠
"모든 사람에게 무한한 언론의 자유를 허용하는것은 언재나 반드시 국가 전체에 유익하다 따라서 사람들마다 저신의 소감을 무한히 표현하는 자유를 누리는 것이 공동체의 이익에 크게 기여하는것이다" 에서 따라서가 결론지시어인데 결론지시어 이후에 나온문장은 결론이라고 보는게 아닌가요? 타당성을 검증하는데는 전제와 결론을 먼저 정해 놓고 하는거니까 실제로 도출되냐 의 여부와는 무관하지 않나요?
아 "모든 사람에게 무한한 언론의 자유를 허용하는것은 언재나 반드시 국가 전체에 유익하다 따라서 사람들마다 저신의 소감을 무한히 표현하는 자유를 누리는 것이 공동체의 이익에 크게 기여하는것이다" 가 오류가 아니라는건가요?
이해된것같아요 양쪽이야기가 다 맞는거 같아요 주장하고자 하는 바 그자체는 AㅏA 가 맞지만 그 주장으로 부터 A가 이끌어내어지지 는 못해요 하지만 논증이 결론이라는 이유로 A가 이끌어졌다고 착각하게 되는거 아닐까요? 그러니까 책에서 이야기하는건 그 문장자체가 그렇다는거고 그문장자체로부터 ㅏA가 이끌어내지지 못하니까 AㅏA로 부터 ㅏA 가 이끌어내어 지는지 까지가 순환논리의 오류라는거죠
제가 제대로 이해한게 맞나요?
정정합니다 주장하는바 -> 문장자체만
아마 맞는 것 같습니다
ㅏp를 도출 못했단게 이런뜻인거군요!
답변 감사합니다 덕분에 많이 배워가요
"그문장자체로부터 ㅏA가 이끌어내지지 못하니까 AㅏA로 부터 ㅏA 가 이끌어내어 지는지 까지가 순환논리의 오류라는거죠" 정확히 제가 말하고 싶은 바입니다
문장 그자체가 순환노증의 오류인게 아니라 그걸 판단하는것 까지가 오류인거군요 감사합니다