A : 1심 재판의 판결이 유죄인 것과 무죄인 것은 큰 차이가 있다. 그러므로 1심에서 유죄를 선고받은 철수는 2심 3심에서 유죄가 될 확률이 높다
B : 1심의 유죄판결은 2심 3심에서 무죄로 판결나기가 어렵고, 1심의 무죄 판결은 2심 3심에서 유죄로 판결나기가 어렵다. 그러므로 1심재판은 매우 중요하다.
이 A와 B가 일치하는 것인지 아닌지 좀 알려주세요
어떻게 보면 존나 다른 얘기인 것 같다가도 또 어떻게 보면 같은 맥락에서 하는 얘기 같기도 하고;;;
지금 논리적으로 말장난이 많이 들어간 것 같아서 여기에 묻습니다;;;
좀 멍청해 보여도 이해 좀요ㅠ
문과쪽 논리학은 잘 몰라서 도움이 별로 안 되겠지만, 없는 것보단 나을 것 같아서, 몇 자 적어봅니다. 주장 1을 P1 => Q1이라 하고, 주장 2를 P2 => Q2라 하겠습니다. P1이 P2를 함의하고 Q2가 Q1을 함의하면, 주장 2를 가정하여 주장 1을 이끌어 낼 수 있습니다. 마찬가지로, P2가 P1을 함의하고 Q1이 Q2를 함의하면, 주장 1을 가정하여 주장 2를 이끌어낼 수 있습니다. 만약 두 주장이 서로를 가정하여 도출될 수 있다면, 두 주장이 같다고 볼 수 있습니다. 이제 두 주장이 같은지는 선생님께서 고민해주시길 바랍니다.
답변 정말로 감사드립니다
쉬프트 키 + 엔터를 누르시면 줄바꿈을 할 수 있습니다
혹시 정말 죄송하지만 제 생각에 주장1은 "1심 무죄와 대비되는 철수의 1심 유죄판결이 가지는 의미"로 해석이 되고 주장2는 "1심유무죄판결이 가지는 특징에 따른 1심재판의 중요성"으로 해석이 되기때문에 주장1과 주장2의 주지와 주지의 주체와 서술어가 전부 다르다라고 생각을 했거든요;;; 혹시 너무 터무니 없는 주장인지 이것도 좀 봐주시면 안될까요??ㅜ
제가 더 죄송합니다 ㅠㅠ 제가 문과 쪽에는 문외한이라서 무슨 말씀을 하시는지 모르겠습니다 .... '주지'가 주장이 말하고자 하는 바를 의미하는 낱말인가요? 만약 그렇다면, 저는 주장 1의 주지는 [철수는 2심 3심에서 유죄 판결 받을 확률이 높다는 것]이고 주장 2의 주지는 [1심 재판은 중요하다는 것]이라고 생각합니다.
물론 저는 문과쪽 논리학을 잘 모르기 때문에 걸러 들으시길 바랍니다.
아 죄송합니다;; 주지단락이 어쩌고 저쩌고하면서 주워들은 걸 잘 알지도 못하면서 버릇처럼 쓴 것 같습니다;; 이것도 걸러 들어 주세요ㅠ 아무튼 다시한번 답변 해주셔서 정말로 감사드립니다ㅎ