특칭명제가 존재함축을 한다는 근거가 뭐야?

[익명(117.111)]

어떤 유니콘은 뿔이 없다

이 문장이 유니콘의 존재를 함축한다고?

[익명(220.79)]

논리적 사고의 기초 보면 관련설명 나오는데 (Ex)(Ux->~Hx)는 (Ex)Ux를 함축하지 않지만, (Ex)(Ux&~Hx)는 (Ex)Ux를 함축함. 그리고 '어떤 유니콘은 뿔이 없다'를 후자로 해석해야하는 이유는 그냥 그렇게 사용하기로 임의대로 규정한것이기때문임.(책에 나온 표현대로는 '우리가 나타내고자 하는 것이 그것이기 때문') - dc App

[익명(110.70)]

그게 왜 이상함? 저문장이 참이려면 유니콘이 존재해야하고 저문장이 거짓이면 존재함축도 거짓인데?

[익명(110.70)]

애초에 유니콘없이 유니콘은 뿔이 없다가 참인게 더이상하지 않음?

[익명(110.70)]

픽션이나 전설때문에 혼란스러워 하는거같은데 그건 현실이 아닌 다른 가능세계를 다루기 때문임 그 픽션 내에선 (그가능세계 내에선) 그 존재가 참인거지

[익명(125.190)]

저번부터 언어의 근거를 찾고있는데 그딴게 있을수가 없음 예를들어 안녕하세요? 가 인사인 근거가 있을거라고봄? 사람들이 그렇게 쓰니까 학문이 맞춰갈뿐임 이건 언어학도 마찬가지도