긴급피난은 자기 또는 타인의 법익에 대한 현재의 위난을 피하기 위하여 상당한 이유가 있는 행위를 하는 것을 말한다.
라는 문장에서 위난을 피하고자 한다면 상당한 이유가 있는 행동을 했다 인가요 아니면 상당한 이유가 있는 행위를 했다면 위난을 피하고자 했다 인가요?
긴급피난이 발생함 ㅡ> 상당한 이유가 있는 행위가 발생함 ㅡ> 위난을 피하고자 하는 의도가 있었다
위 내용대로 라면 위난을 피하고자 긴급피난을 했다 라는 말은 거짓인건가요?
목적 과 그 목적을 위한 수단은 논리관계가 어떻게 되는건가요?
그리고 A는 B가 참임을 통해 C가 참이 되도록 한다
는 문장은 C가 참이라면 B가 참이라는 것 맞나요?
그렇다면 B가 참이라면 ㅡ 뒤에 들어갈 문장은 뭐가 될까요?
인과관계랑 필요조건 충분조건 관계가 너무 헷갈리는데 어떻게 구별하죠
인과관계에서 결과가 있으려면 원인이 있어야 된다 정보의 의미는 잘 들어오는데 원인이 있으면 결과가 있다 라는 말은 어떻게 받아들여야 될지 모르겠어요
라는 문장에서 위난을 피하고자 한다면 상당한 이유가 있는 행동을 했다 인가요 아니면 상당한 이유가 있는 행위를 했다면 위난을 피하고자 했다 인가요?
긴급피난이 발생함 ㅡ> 상당한 이유가 있는 행위가 발생함 ㅡ> 위난을 피하고자 하는 의도가 있었다
위 내용대로 라면 위난을 피하고자 긴급피난을 했다 라는 말은 거짓인건가요?
목적 과 그 목적을 위한 수단은 논리관계가 어떻게 되는건가요?
그리고 A는 B가 참임을 통해 C가 참이 되도록 한다
는 문장은 C가 참이라면 B가 참이라는 것 맞나요?
그렇다면 B가 참이라면 ㅡ 뒤에 들어갈 문장은 뭐가 될까요?
인과관계랑 필요조건 충분조건 관계가 너무 헷갈리는데 어떻게 구별하죠
인과관계에서 결과가 있으려면 원인이 있어야 된다 정보의 의미는 잘 들어오는데 원인이 있으면 결과가 있다 라는 말은 어떻게 받아들여야 될지 모르겠어요
위난을 피하고자 한다면 상당한 이유가 있는 행동을 했다 이지
긴근피난을 했을때 상당한 이유가 있는 행동을 했다면 위난을 피하고자 하기 위함이었다. 는 참이잖아요 긴급피난(r) : 상당한 이유가 있는(p) ㅡ> 위난회피의도(q) 라고 할때 r이 참이라면 전건 긍정에 의해 p=>q이다. 맞나요? 너무 헷갈리네요..
ㄴㄴ r이 참이면 p&q가 참인거지 조건문의 전건이 거짓이면 무조건참이돠잖아
긴급피난을 굳이 그렇게 보겠다면 맞음
저런식으로 순서가 있는게 아니라 (위난을 피하고자 하는 의도 + 상당한 이유가 있음)을 충족 하는행위 가 긴급피난이지
목적과 수단을 다루는 논리체계는 들어 본적이 없어
대신 양화사와 술어 개념을 사용한 분석이 그나마 적합할듯
근데 걍 '_하기위하여 _한다'를 술어 F 로 정의하고 Fab 하면 'a하기위하여 b한다' 됨
PSAT인가? 필요조건일걸 B를 하지않으면 A를 하지않겠지.
예시를 들자면 공무원이 되기 위하여 공시합격해야한다 = 공시합격 ㄴㄴ하면 공무원 사요나라데스. ~공시 합격 => ~공무원
물론 자연어/기호논리 번역은 단순히 다 이렇게 번역할 건 아니기때문에 맥락을 봐야하긴해