를 기호로 정교하게 표현하려면 명사'절'을 기호화해야 하는데 어떡함?
숙제를 안 한 것은 선생님한테 혼난 것의 이유이다.
익명(182.210)
2021-10-03 16:38
추천 0
댓글 37
다른 게시글
-
그는 나의 아들이다. 그것은 나의 펜이다. [11]익명(117.111) | 21.10.02추천 0
-
"B because A"가 함축하는 게 뭐임? [12]익명(117.111) | 21.10.02추천 1
-
'A하기 위하여(/통해) B한다' 의 관계가 어떻게 되나요? [11]ㅇ(39.117) | 21.10.02추천 1
-
양화논리 번역질문 [1]익명(45.33) | 21.09.25추천 0
-
p이면 q이다 부정이 머ㅔㅇ요 [5]익명(vkqrhs1212) | 21.09.22추천 0
-
연역추론인지 귀납추론인지좀 봐줘라 [5]익명(175.223) | 21.09.21추천 0
-
2차 논리의 필요성과 예시 [1]익명(211.36) | 21.09.21추천 0
-
포함한다의 'C' 기호는 2차논리의 술어임? [2]익명(211.36) | 21.09.20추천 0
-
시제 논리의 기호화 [5]익명(117.111) | 21.09.17추천 0
-
그냥 턴스틸의 의미(증명가능)개념이 이해가 안가요 [14]익명(211.47) | 21.09.16추천 1
(∃x)(Fx&Gx) F:_는 숙제를 하지 않는 것이다 G:_는 선생님한테 혼나는 것의 이유가 된다 (어떤 행위 x에 대하여 그것은 숙제를 하지 않는 것이고 선생님한테 혼나는 이유가 된다)
x는 행위이다 를 '_는 행위이다 ' 라는 술어 로 묶어 주는 것도 좋겠다
그렇게 하지 말고.. Ax:x는 숙제를 했다. Bx:x는 선생님이다. Cxy:x가 y를 혼낸다. 라고 했을 때, 이 세 알파벳만 이용해서 나타내자면?
그건좀.. 네가 말한 명제는 대상에대한언급이아니라 사태에관한거잖아 전칭양화 해도 번역이 적절하진 않은거 같아
어떤 대상이든 숙제를 안해간것을 이유로 선생님께 혼난다 라고 가정하고 해보자면
핸드폰에서는 양화사기호가 지원안하네 나중에 노트북으로 해줌
걍 A E로 써줘
ㄴㄴ 거슬려서안됨 15분정도만 기다려줘
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
(∀x)(∃y)(((Ax->Cyx)&(By))&(x≠y))
모든 x에 대해 숙제를 하지 않으면 어떤 선생님인 대상에게 혼난다
By 양옆 괄호 빼면 좋을 듯
괄호 쓸데 없이 많다..
근데 내가 말한 건 "이유"인데, 저건 조건문으로 해놨네
근데 너가 술어를 저렇게 줘서 저게 최선임
그럼 Dxy:y는 x의 원인이다. 도 이용해봐
인과 관계를 논리기호로 표현하려면 양상 논리가 필요한데 나는 아직 거기 까진 못함
그렇게 넣어서 안될거 같은데.. 한번 시도해봄
E: _는 행위이다 도 쓸게
명사절을 항으로 만드는 연산자를 생각해 보면 될 것 같은데..
아 명사절X->명제O
나머지도 좀 바꾸거나 추가될수 있음
명제를 항으로 만드는 연산자?? 그런 논리 연산자가 있어?? 1차 술어논리에????
한번 너가 만들어서 해봐
혹시 진리함수적 연산자 말하는거?
아 ㅋㅋ 그걸 내가 만들었으면 논리체계를 만들지
술어 1항 2항 의 그항 말하는거면... 불가능함 술어의 항들이 논리식이 되게 하는건 1차 술어 논리에선 못함
잠만 D 술어 첫째 항에 Cxy가 들어가야 하는데 불가능하지 C술어 자체가 이미 행위에대한거라서 x를 전칭으로 행위라고 정의하는것도 불가능함
내가 처음에 제시한거 살짝 수정해서 (∃x)((Fx&Gx)&Hx) "어떤 x에대하여 그것은 행위이며 것은 숙제를 하지 않는 것이고 선생님한테 혼나는 이유가 된다" 이걸론 만족 못함?
H:_는 행위이다
그럼 굳이 Hx가 불필요하지 Fx랑 Gx 자체가 각각 Hx를 내포하고 있잖아
그런식의 내포 때문에 불가능하다는게 아니라 봐봐 x를 어떤 행위이다 라고 해버리면 그 행위가 선생님한테 혼나는것도 아니고 그 행위가 혼내는것도 아니잖아 그렇다고 x를 D에 넣지 않으면 어떻게 연결할수가 없어
진리함수적 연결사를 쓰더라도 이유와 혼낸다는 행위간에 조건문같은 원래의미를 벗어난 번역이 되버려
술어의 내포사항은 단순 원자 명제 내부 사항으로 취급당하기 때문에 내포 한다고 해서 건너 뛸수 있지도 않고
물론 Hx는 떼도 되는데 이게 행위라는 번역이 추가되면 좀더 세밀한 번역이 되지 않을까 싶어
‘~인 것’을 하나의 개별자적 사건으로 간주하면 Cab 꼴의 간단한 문장이 될 거임
글 새로 쓴 거 있어. 읽어 봐