1차논리 질문입니다.

[비숑-(bichon93)]

스튜어트 러셀 인공지능 책 1권입니다.8.9 c번에서 ii번, iii번은 구문적으로 틀린 문장 맞나요?
아니라면 뜻도 알려주신다면 감사하겠습니다.

[Yudwig(kimkurt)]

러셀&노빅 교재의 그 부분까지 본 적이 없어서 관련 응용논리는 어떤 면에서 다른지 잘 모르겠네요. 대강 어떻게 돌아가는지만 1분간 살펴보고 직접 풀어보니 (ii)는 구문론적으로 맞지만 해당 c의 자연어 문장의 의미를 온전히 담아내지 못 합니다. 그러니 쓰신 대로, "3.구문론적으로 유효하지만 자연어 문장의 의미를 표현하지 못함"에 속하고,

[Yudwig(kimkurt)]

(iii)은 사실 저도 긴가민가한데, 사실 [, ]이 다른 뜻없이 기존의 parenthesis인 (, )을 의미하는 건지 몰라서 그렇네요 ㅜㅜ 처음에 3이라고 생각했는데 1인 것 같기도 하고 그렇네요. 이쪽 응용논리까지 공부하질 않아 확실한 건 잘 모르겠습니다 ㅜㅜ

[Yudwig(kimkurt)]

지금보니 구문론적으로 유효하다는 게 제가 생각하는 게 맞는지 몰겠네요. ㅋㅋ 별로 도움이 못 되는 답변을 드려 죄송합니다 ㅜㅜ

[비숑-(bichon93)]

감사합니다 넘 헷갈리네요 ㅠㅠ 기초개념부터 다시 봐야겠어요