□(A & B) □A&□B도 같은 말이고?
◇(A 또는 B)가 ◇A 또는 ◇B와 같은 말임?
익명(211.36)
2022-01-16 16:52
추천 0
댓글 5
다른 게시글
-
'가능하다'라는걸 표현하는 기호같은거 있음? [8]익명(219.250) | 22.01.15추천 0
-
연역논증할때 쓰는 이런 식구조를 뭐라고 함? [6]익명(219.250) | 22.01.15추천 0
-
양상논리와 형이상학 책 [3]익명(175.192) | 22.01.12추천 0
-
논리학에도 공인자격증이 있을까요? [2]익명(39.7) | 22.01.11추천 1
-
"i는 a가 b를 이겼음을 안다."를 기호화 [4]익명(211.36) | 22.01.11추천 1
-
비판적 사고를 위한 논리에서 보편 양화사 도입 규칙의 제한이 이해가 안됨 [1]익명(175.223) | 22.01.09추천 0
-
터무니 없을지 모르겠지만 질문 드립니다. [4]터무니(121.170) | 22.01.09추천 0
-
코어 논리학 개재밌네 [2]익명(223.38) | 22.01.07추천 2
-
원인절 안에도 간접적인 지시체가 나타나네? [1]익명(211.36) | 22.01.01추천 1
-
비단조 논리에 대해서 어떻게 생각함? [5]익명(223.62) | 21.12.28추천 0
두 짝 모두 ‘같은 말’은 아니고, 상호 함축관계인지를 생각해볼 수는 있겠지. 먼저 ◇A&B는 (◇A)&(◇B)를 함축하지만 그 역은 성립 안 함(사례를 생각해 보시길). 반면 표준적인 경우 □A&B와 (□A)&(□B)는 상호함축적이겠지.
대충 □는 ∀이랑, ◇는 ∃랑 성질을 공유함
난 ◇or을 말한건데? ◇and가 아니라?
Ex(Px또는Qx)가 ExPx 또는 ExQx와 같은 말인데, 상식적으로 ◇(A또는B)가 ◇A또는◇B와 같냐고 하겠지
선언이면 표준적인 모형에서는 상호함축하지 ㅇㅇ 잘못 읽음^^; (역시나 ‘같은 말’은 아님.)