피치 스타일 자연연역이 겐첸보다 더 직관적인데

[익명(175.192)]

겐첸을 굳이 배우는 이유는 뭔가요?

[익명(219.250)]

Lemmon 스타일이랑 비교하면 어떰

[익명(175.192)]

벤슨 메이츠 책에 나온 거면 그나마 낫죠.

[익명(203.234)]

그런 건 어디서 배움?

[러셀(salvaveritate)]

가까운 예시로는 이병덕 교수 책에서 피치 스타일 증명을 소개하고, 메이츠 책에서는 레먼 스타일을 소개함. 기억이 확실하지는 않은데 두 책 모두 겐첸 스타일의 연역법을 따로 소개하고 있긴 해요.

[러셀(salvaveritate)]

iep에 따르면, “Gentzen’s tree format of representing proofs has many advantages. It is an excellent representation of real proofs; in particular, deductive dependencies between formulas are directly shown

[러셀(salvaveritate)]

근데 책들에서 본격적으로 겐첸식 수형도를 그리는 게 선호되지는 않는 편인 걸 생각해보자면, 겐첸의 추론 규칙들에 대해 나름의 크레딧을 남기기 위해서가 아닐까 싶어요

[익명(14.36)]

Fitch가 깡패인 듯.

[익명(73.12)]

왠지 비고전 논리 논문에서는 다들 겐첸 수형도 쓰더라.

[익명(211.219)]

증명론에서는 트리 형태가 증명도라는 것 자체를 수학적 대상으로 다루는데 더 용이한듯