기존 글에 잘못된정보를 너무 써놔서 지웠음
내가
‘코어논리학에서 말하길
전제들이 모두 참일때 결론이 참? 이것은 연역논증!’
이라고 말했다고 했는데, 내가 잘못말했음
책을 여러개 보고 인터넷을 뒤지다보니 헷갈렸음
코어논리학에선 추론의 강도를 기준으로 연역, 귀납을 구분한다고 하네
궁금해진게

1. 연역 귀납의 정의를 교수들마다 다르게 내리는지..?
   어떤사람들(출처는 인터넷)은 전제들이 참일때 결론이 필연적(100%)으. 로 참인것만 연역 논증이라 하고
그럼 코어논리학의 정의랑 좀 맞지가 않아보여서..

2.
비가 왔을때는 언제나 길이 미끄럽다
그런데 지금 길이 미끄럽다
그러므로 비가 왔음에 틀림 없다!

코어논리학에서는 유형의 분류와 평가를 나눠서 보라고 하네
분류는
논증을 제시하는 사람이 전제들이 참일때 결론이 참이라고 ‘주장’을 하여
연역이라고 함.
이것도 좀 이해가 안가는게
그렇게 주장을 한다고 다 연역인건가?ㅜ 헷갈려
평가는
전제들이 참일지라도 결론이 참이 아닐수도 있기에
‘부당한’ 연역 논증이다 라고 함

그럼 만약에 ‘전제들이 참일때 필연적으로 결론이 참인것’ 이 연역논증이라고 주장하는 사람들은
저 논증을 어떻게 분류하고 평가함?

3.
지금까지 해는 항상 동쪽에서 떴다
그러므로 내일도 해는 동쪽에서 뜰것이다!

가 귀납논증인 이유가
‘전제의 참이 결론의 참을 보증하지 않기 때문이다!’
라고 코어논리학에 써있음

그럼 저 길이 미끄러운 저것도
귀납이여야 하는거 아님?

지금까지 언제나 항상 해는 동쪽에서 떴다
그러므로 내일도 틀림없이 반드시 해는 동쪽에서 뜰수밖에 없다

오류는 있지만
전제가 참이니 결론이 무조건 참일거라고 ‘주장’ 하고있는데
그럼 연역이 되는거임?

커피 자판기에 ‘고장임’ 이라는 안내문이 붙어있다
따라서 이 자판기는 고장난 것이 틀림없다!

이건 귀납이라는데. 왜 귀납이라는지는 알겠거든?
근데 주장하는사람이 결론이 반드시 참이다! 틀림없다라고 주장하고있으면
연역이 되는거임?
이과공돌이에게 도움좀ㅜ