q와 -q가 동시에 참일 수도 있나요?

[익명(117.111)]

같은 문제 해설이에요.

5번에서 단순화로 q가 참이잖아요

8번에서 단순화로 -q가 참이잖아요

그럼 q와 -q가 참인데 이게 가능한가요?

- dc official App

[익명(118.223)]

고전논리에서는 안될텐디

[기괴공학도(thecoqproofassistant)]

증명가능과 참부터 구분해보세요

[익명(117.111)]

모르겟어요 - dc App

[익명(98.238)]

4행의 "전제 / -S"가 무슨 뜻이에요?

[익명(117.111)]

내고 싶은 결론을 의미합니다 - dc App

[익명(98.238)]

다시 보니까 전제1이랑 2가 애초에 모순인데요?

[익명(1.215)]

애초에 전제 자체가 비일관적 인듯함 전제자체에 모순이 있었던거

[디오게네스(118.235)]

p·~p는 논리적으로 모순관계임. 모순관계에 있는 두 명제가 전제로 포함된 논증은 부당함. 잘못된 문제 맞음.

[디오게네스(118.235)]

글쓴이가 지금도 볼지 모르겠는데, 지금 보니 잘 정식화된 논증(well-formed argement)이 아닐 뿐이지 타당한 논증이 맞다고 보는 게 표준적인 관점 같다. 현대 논리학에 대한 비판 근거 중 '함언의 역설' 찾아보셈.