수리논리학자 인터뷰

[익명(223.62)]

https://www.hellodd.com/news/articleView.html?idxno=97299

개인적으로 재미있게 읽은 인터뷰글 이라서 올림

[익명(98.238)]

좋은 인터뷰네. 근데 사실 학문적 성과와는 별개로 논리학자는 모형론이건 증명론이건 아싸인건 한국만 그런게 아님 ㅠ

[익명(211.178)]

옛날부터 궁금했던게 형식주의랑 논리주의는 어떤 차이가 있는거임? 언뜻 들어보면 둘이 좀 비슷해보이는데. 아무튼 좋은 글이네

[1234(211.234)]

형식주의가 좀더 넓은 범위긴 함. 논리주의는 아예 우리가 아는 논리로 수학을 환원시키려는거고.

[익명(98.238)]

논리주의: '고전수학은 *논리학*으로 환원된다.' 즉 논리주의가 성공하려면 환원시키는 기초 이론이 논리학적 법칙들(예. 배중율, 무모순율, 동일률)처럼 너무나 확실해야 함.

[익명(98.238)]

형식주의: '수학은 그냥 언어 게임이다. 걍 규칙만 정해두면 아무 상관없다. 그런데 고전 논리에 따르면 모순으로부터 모든게 따라나오니까, 걍 규칙들간에 모순만 없으면 된다.'

[익명(98.238)]

근데 사실 힐베르트는 (수학철학 바깥에서는 많이들 모르지만) 커리어 초창기랑 말기 철학적 입장이 다르고, 또 하여간 독특한 면모가 많아서 위 '형식주의' 정의에 꼭 부합하지도 않음.

[익명(223.39)]

나는 잘은 모르는데 논리주의자 러셀이 자서전에서 힐베르트 비판하긴 하더라. 형식주의는 수학의 적용을 설명 못한다나.

[익명(211.234)]

그래서 왜 형식주의를 따른다는 건지 잘 모르겠네... 직관주의, 논리주의가 수학 연구 방법에 잘 맞지 않는 다는 건 알겠은데