질문있어요) 나는 신이다

[익명(211.195)]

나는 신이다 

나는 신이 아니다

위 두명제가 신이 존재함을 전제로 하고있다고 볼 수 있나요?

[익명(118.235)]

글에서 나온 '나'라는 말 때문에 판단할 수 없음. 나, 너, 이것, 그것 같은 맥락에 의존하는 자기중심적 단어를 피해야지 구분할 수 있을거 같아.

[익명(118.235)]

그리고 너가 말한 전제라는게 무슨 의미인지 잘 모르겠어. 신은 존재한다(전제) 그러므로 나는 신이다(결론)같이 논증에서 쓰이는 전제를 말하는거야 아니면 a는 신이다는 진술이 신이 존재한다는 의미라는거야?

[익명(118.235)]

a는 신이다 그러므로 신인 어떤 것이 있다 라는 논증은 타당한 논증이긴 해

[익명(118.235)]

ㄴㄴ지금 생각해보니 '나'라는 말은 문제될게 없네. 내가 논리적 기이함과 자기중심적 단어를 잠시 했갈림. 첫 댓은 그냥 무시하셈

[1234(121.160)]

아리스토텔레스는 우리는 모르는걸 말할 수 없으니 술어의 위치에 올 수 있는 모든 것은 어떻게든 존재할 수 있는거라 봤지, 그게 나중에 러셀 근처쯤으로 가서 모든 개념은 분석이 가능해기에 분해될 수 있고, 그래서 진짜로 존재할 수 있는것은 이것, 저것으로 밖에 얘기할 수 없다는 얘기로 논의가 넘어가기도 했고 말이야

[익명(180.83)]

자연어 문장에 대한 해석은 신중해야 하지만, 형식적인 측면에서는 존재함을 전제로 하지 않습니다. 제가 현재 대한민국의 국왕이거나 아니면 제가 현재 대한민국의 국왕이 아닐 수 있습니다. 하지만 현재 대한민국의 국왕은 없어요.

[chiron(woundedhealer)]

첫번째는 신의 존재를 전제로 하지만, 두번째는 신의 존재를 전제로 한다고 보기는 어려운듯 하네요. 신이 없어도 내 자신이 신이 아니라고 말할 수 있죠. 무신론자가 "나는 신이 아니다"라고 말하면, 모순되는 점이 있을까요?

[익명(123.100)]

다들 감사합니다