님들 이거 순환논증 맞아요??

[익명(223.33)]

늙은 개체가 죽는 것은 그 종의 나머지 개체에 대한 이타적 행위다. 왜냐면 번식할 수 없을 정도로 늙어서도 살아있는 개체는 세상을 어지럽히기만 할 뿐이기 때문이다.

이기적유전자에서 이게 순환논증이라는데
세상을 어지럽히기만 할 뿐이다가 참이면
이타적 행위가 될 수 있는 거 아닌가요?

[익명(223.33)]

글쓴이) 혹시 “번식할 수 없는데 살아 있는 것 > 세상을 어지럽히기만 하는 것”자체를 순환논리로 보는 건가요?

[익명(223.33)]

근데 이건 선결문제요구 같기도 하고..참 어렵네요 제발 답변좀 해주세요 찝찝해서 잠이 안와요

[익명(124.58)]

타원형적 순환 논증이라 불리는 변형인듯 '세상을 어지럽히기만 할뿐이라면 죽는건 이타적인 행위이다'가 숨은 전제로 존재함

[익명(124.58)]

죽는것만이 세상에 도움을 줄수 있다와 늙은이는 세상을 어지럽히기만 한다 이 두 명제가 순환논증을 일으키는거임