지난 번에 태블로라는 용어법이 진리나무라는 용어법보다 낫다고 생각했던 댓쓴이입니다.

저는 그렇다고 생각하고 몇 가지 장점을 소개하려 합니다.

첫째로, 태블로를 베스와 힌티카가 도입한 후 스멀리언에 의해 analytic tableaux라는 이름으로 유행하게 되었다는 점에는 이견이 없습니다.

이 문험들을 참조하기 위해서는 tableaux라고 검색하는 것이 truth나 tree를 검색하는 것보다 훨씬 양질의 정보를 빨리 얻을 수 있다고 봅니다.

마찬가지로 태블로라는 명칭 하에 이 증명시스템에 대한 핸드북도 제작됩니다. (Handbook of Tableaux 뭐시기 이렇게요)

그래서 관련 문헌에 쉽게 접근하려면 태블로라는 이름을 알아두는 것이 훨씬 낫다고 봅니다.

둘째로 진리나무라는 이름을 쓴다고 특별히 이 기법을 이해하는 데 도움이 되지 않는다고 봅니다.

왜냐하면 이것은 딱히 특징이랄 게 없는 매우 일반적인 개념을 사용합니다.

우선 널리 쓰이는 증명시스템(H, N, G같은 거요)은 당연히 모두 건전합니다(안그러면 못 쓰니까요).

그래서 결국 이런 것들로 증명하는 문장들은 다 참입니다.

그래서 굳이 'truth' tree라고 붙이는 것이 이 기법에 특히 이해를 돕냐 하면 아니라고 본 것입니다.

다음으로, 이런 다른 기법으로 만들어진 증명을 표기하는 방식에 대해 생각해봅시다.

가장 단순하게는 공식의 열로 표현할 수 있고, 피치 식으로도 표현이 가능하며, 가장 많이 쓰이는 연역 트리로도 표기가 가능합니다.

근데 이 방식 모두 수학적으로는 트리예요.

그래서 태블로에 딱히 truth 'tree'라는 명칭을 붙인다고 이해에 도움을 주지 않는다고 봅니다.

검색할 때도 관련없는 정보가 무더기로 나올 가능성이 높다고 봅니다.

그래서 부적합하다고 본 것입니다. 엄청 심각한 이유 때문은 아니에요. 진리나무가 딱히 오해시키는 이름이라고 생각하지는 않습니다.

사실 처음 익힐 때 어느 용어법을 쓰는 것이 반드시 좋냐 하면 저는 뭐 딱히 그렇지는 않다고 봅니다.