국어 과외하다가 눈에 띄어서 질문이 생겼어요
제가 궁금한 부분은 지문 내용과는 크게 상관이 없으니 지문을 읽지 않아도 되지만, 읽으면 파악하기 쉬울 겁니다
42번 문제는 답이 4번인데, 5번 선지도 약화에 따르면 답이 될 수 있지 않나요?
5번 선지는 '가능세계의 일관성에 따르면, 학생들 중 절반은 연필을 쓰고 절반은 연필을 쓰지 않는 가능세계가 존재하겠군.'인데,
이는 '가능세계의 일관성에 따르면'을 P로, 그 이후를 Q로 보면 P->Q 형태입니다.
해설지에서는 가능세계의 일관성이 아닌 포괄성에 의해 이후 내용이 성립하므로 (일관성이 그 이후 내용을 담보할 수 없다) 틀렸다고 하는데 그러면
P Q P->Q
T T T
T F F
F T T
F T T
중에서 3번째 케이스 이잖아요? 그러므로 P->Q 형태의 조건문인 5번 선지도 참 아닌가요?
이는 Y일 때 X의 참,거짓과 관계없이 X->Y를 이끌어낼 수 있는 약화와 공허참과 관련있어 보이기에 질문합니다.
제가 궁금한 부분은 지문 내용과는 크게 상관이 없으니 지문을 읽지 않아도 되지만, 읽으면 파악하기 쉬울 겁니다
42번 문제는 답이 4번인데, 5번 선지도 약화에 따르면 답이 될 수 있지 않나요?
5번 선지는 '가능세계의 일관성에 따르면, 학생들 중 절반은 연필을 쓰고 절반은 연필을 쓰지 않는 가능세계가 존재하겠군.'인데,
이는 '가능세계의 일관성에 따르면'을 P로, 그 이후를 Q로 보면 P->Q 형태입니다.
해설지에서는 가능세계의 일관성이 아닌 포괄성에 의해 이후 내용이 성립하므로 (일관성이 그 이후 내용을 담보할 수 없다) 틀렸다고 하는데 그러면
P Q P->Q
T T T
T F F
F T T
F T T
중에서 3번째 케이스 이잖아요? 그러므로 P->Q 형태의 조건문인 5번 선지도 참 아닌가요?
이는 Y일 때 X의 참,거짓과 관계없이 X->Y를 이끌어낼 수 있는 약화와 공허참과 관련있어 보이기에 질문합니다.
P→Q : 가능세계가 일관적이면 학생들 중 절반은 연필을 쓰고 절반은 연필을 쓰지 않는 가능세계가 존재한다" P가 거짓이려면 가능세계가 실제로는 비일관적이어야 하지 않나요? 그리고 Q는 참이지만, 가능한 세계는 존재한다는 Q의 내용을 참이게 하는 것은 가능세계의 포괄성이므로 P가 Q를 논리적으로 함축하는 관계가 아니라서 ⑤이 틀린거 아닌지 아니면 Q가 <보기>의 내용에서 유추되는 내용은 아니기 때문에 <보기>를 이해한 내용을 고르라는 문제의 취지와 맞지 않기 때문에 정답이 아닌 것 같기도 하네요
그렇네요 그런데 그러면 p, q모두 참인데 p->q 조건문이 왜 틀리는지 모르겠는데 한번 더 설명해 드릴 수 있을까요?
P: 가능세계가 일관적이다 이것도 참이고 Q도 참이라면 ->도입 규칙에 의해 P->Q도 참이 되지 않나 궁금하네요
저는 잘 모르겠네요. '실질 조건문의 역설'과 관련된 문제가 나타나는 것 같은데... 전건과 후건이 전혀 연관이 없어도 전건이 거짓이거나 후건이 참이기만 하면 조건문 전체가 참이 되는 것이 비직관적이라는 문제요 그래서 ⑤의 추론이 틀린 것은 아닌데, 문제는 형식상 참인 것을 찾으라는게 아니라 보기와 연관된 참인 선지를 찾으라는 것으로 보이므로 ⑤이 제외되는 것 같아요 기다리시면 여기 고수 분들이 더 잘 알려주실지도...
"따르면"을 함축으로 보아야 할 이유가 있나요?
잘 모르겠네요 ~면이니까 ->로 생각했는데 다르게 해석해야 한다면 가르쳐주세요