일단 첫번째로 모기고문이 정당화가되는이유로
회뜨기와 다를바가없고 먹는것이니 정당화가된다는 말은
모순이다
왜냐하면 모기는 인간을 가장죽이지만 물고기는 피해를 안끼치기 때문이다
이건데 근데 모기가 인간에게 피해를 끼치는게 딱히 죄라는 논증을 되지않는이상에는 어떠한 윤리적 영향도 주지않기에
단순히 피해줬는데 이건 왜안되냐와 감정의 호소의 의한 논리적오류인것같고
그리고 광어고문이 고문이라하면 고문이 된다
그러니 일반적인 회드끼도 광어를 고문이라말하면서 하는것과 다를바없다는것도 역시
고문의 관용어적 의미는 쾌락과 가학의목적으로 죽이는게 고문인데 광어 고문은 가학이라는 전제가 붙어있지만
일반적인 회뜨기는 어떠한 가학적성향도 찾아볼수가없기때문에 고문이라 말할수없으며
이건 본질적으로 다른유형인데 이걸 비교하는건 혼동의 의한 논리적 오류인것같은데
논리학갤님들은 어떻게보시나요?
회뜨기와 다를바가없고 먹는것이니 정당화가된다는 말은
모순이다
왜냐하면 모기는 인간을 가장죽이지만 물고기는 피해를 안끼치기 때문이다
이건데 근데 모기가 인간에게 피해를 끼치는게 딱히 죄라는 논증을 되지않는이상에는 어떠한 윤리적 영향도 주지않기에
단순히 피해줬는데 이건 왜안되냐와 감정의 호소의 의한 논리적오류인것같고
그리고 광어고문이 고문이라하면 고문이 된다
그러니 일반적인 회드끼도 광어를 고문이라말하면서 하는것과 다를바없다는것도 역시
고문의 관용어적 의미는 쾌락과 가학의목적으로 죽이는게 고문인데 광어 고문은 가학이라는 전제가 붙어있지만
일반적인 회뜨기는 어떠한 가학적성향도 찾아볼수가없기때문에 고문이라 말할수없으며
이건 본질적으로 다른유형인데 이걸 비교하는건 혼동의 의한 논리적 오류인것같은데
논리학갤님들은 어떻게보시나요?
오류론의 개념들을 일상에서 남용하면 정상적인 소통이 이루어지기 어렵습니다. 가능하면 상대방 주장이나 마음가짐을 이해하려고 노력해보시고, 이후에 생기는 문제점들을 기분이 덜 나쁠만한 말들로 표현해서 질문해보세요.
논리학에 대해 뭔가 착각하고 있는 듯