저번에 갤에 한번 질문 올렸는데 다시 생각해도 이해가 안 돼서 다시 올립니다.



1 만약 희수가 철학을 좋아한다면, 그는 논리학을 좋아한다.

2 희수는 논리학을 좋아하지 않거나, 깊이 생각하는 것을 좋아한다.

3 희수는 철학을 좋아한다.

따라서 희수는 깊이 생각하는 것을 좋아한다.


이런 추론을


1 만약 희수가 철학을 좋아한다면, 그는 논리학을 좋아한다.

2 희수는 논리학을 좋아하지 않거나, 깊이 생각하는 것을 좋아한다

따라서 만일 희수가 철학을 좋아한다면, 그는 깊이 생각하는 것을 좋아한다.



이렇게 바꿀 때 사용하는 논리 규칙이 '함축도입' 혹은 '조건증명법' 이라고 책에 나와있는데

이해가 안되는 부분들에 대해 질문



 1. 굳이 왜 이런식으로 바꾸는 건가요?

전자의 결론인 '희수는 깊이 생각하는 것을 좋아한다.' 와

후자의 결론인 '희수가 철학을 좋아한다면 그는 깊이 생각하는 것을 좋아한다.'는

전자는 희수가 무엇을 좋아하는지에 대해 말하고, 후자는 철학을 좋아한다면 깊이 생각하는 것을 좋아한다는 결론이 참임을 보여주는 것이라

애초에 이런 추론의 결론들은 논의 하고자 하는 영역이 다른 부분이라 생각하는데 이런 추론이 가지는 유용성이 있나요?


요약하자면, 연언논법, 선언논법, 전건긍정 후건부정 등 다른 추론들은 주어진 진제로부터 결론을 이끌어내는 추론인 반면

함축도입은 추론의 방법이라기 보다는

 이미 전제와 결론이 나와있는 상황에서 전제와 결론 둘다 수정해서 다른 논증을 만드는 방법같은데

제가 잘못 이해한 건가요? 그게 아니라 이게 맞다면 이게 어떤 쓸모가 있나요