[ E는 F가 임명되고 그리고 오직 그런 한에서 임명할 수 있다 ]
위 문장을 기호화한 것이 E <-> F라고 답지에는 나오는데요
그런데 \"임명할 수 있다\"라는 술어가
F -> ~E 가 참이 되는 경우를 배제한다고 볼 수는 없기 때문에,
문제가 (if and only if) 를 넣어서 필요충분조건을 의미하려고 했다면, \"임명할 수 있다\"라는 술어가 아니라 \"임명할 것이다\"와 같은 술어를 썼어야 했다고 생각하는데 어떻게 보시는지요?
[ E는 F가 임명되고 그리고 오직 그런 한에서 임명할 수 있다 ]
위 문장을 기호화한 것이 E <-> F라고 답지에는 나오는데요
그런데 \"임명할 수 있다\"라는 술어가
F -> ~E 가 참이 되는 경우를 배제한다고 볼 수는 없기 때문에,
문제가 (if and only if) 를 넣어서 필요충분조건을 의미하려고 했다면, \"임명할 수 있다\"라는 술어가 아니라 \"임명할 것이다\"와 같은 술어를 썼어야 했다고 생각하는데 어떻게 보시는지요?
문장을 축자적으로 기호화한다면 ◇E ↔ F 정도일 텐데, 일반적인 (reflexive frame을 가진) 양상논리라면 ◇E → F 에서 E → F 를 유도할 수 있기 때문에 한 방향은 괜찮지만 F → ◇E ⊢ F → E 는 성립하지 않으므로 문제가 되겠지요. "임명된다" 가 적당하지 않았나 생각됩니다.
가르쳐주셔서 감사합니다!