철학에서 요구하는 논리학의 심도

[익명(221.151)]

'어느 정도까진 하면 큰 도움이 된다'라고 말할 수 있는 걸 기준으로

언어철학/윤리학/형이상학 3가지 답변부탁

ex) 윤리학은 아리스토텔레스 사상도 있고 하니 고대 논리학, '코어논리학'수준의 형식 논리학 정도 하면 좋다

ex) 언어 철학은 논리학 중요하니 메타 논리학까지 하면 큰 도움된다

- dc official App

[익명(175.213)]

걍 쓸모없음 논리학 말만거창하지 그냥 귀납법에 불과함. 실제 살면서 겪는것들이 훨씬 복잡하다 논리학보다

[논갤러 1(211.187)]

철학적 관점에 따라 다루는 논리학이 다름. 너가 유명론자면 1차 술어논리를 통해서만 철학적 문제를 다뤄야 한다 고려해볼 수 있고. 실제로 존재하지 않는 대상을 다루면서 논증을 하고 싶으면 free logic을 사용할 수 있음. 양상논리 중 규범논리를 통해 윤리적 논증을 해볼 수도 있고 헤겔의 변증법을 통해 윤리학을 이해해 보고 싶으면 일부 모순을 허용하는 특별한 논리체계를 고려해 볼 수도 있음.

[논갤러 1(211.187)]

논리도 종류가 엄청 다양하고 각 논리 체계마다 비판점도 있음. 그런 비판들은 보통 그 논리체계가 갖는 의미론과 구문론적 성질, 메타정리 성립 여부를 비판의 근거로 삼음. 예를들어 변증법은 비모순율을 위반한다는 근거로 칼 포퍼가 강하게 비판함. 이런 토픽들을 이해할려면 구문론, 의미론을 엄밀하게 다루고 메타 정리도 어느 정도 설명하는 교재로 배워야됨. 코어 논리학만으로는 택도 없음.

[논갤러 1(211.187)]

한 가지 논리 체계만 옳다 주장하는 사람도 있고 때에 따라 하나 이상을 사용할 수 있다는 다원주의를 주장하는 사람도 있음. 일단은 고전 논리부터 배우고 다른 논리를 배워보는 게 보통임. 그리고 웬만해서는 독학으로 학계에서 다루는 토픽까지 공부하는건 추천 안 함. 철학이나 수학 같은 거 혼자 배우면 방구석 사이비 되기 십상임. 적당히 교양 수준에서 끝내는 걸 추천.

[근붕이(118.235)]

학계수준이래봐야 병신들 이합집산으로 오합지졸되는 곳이라 이런새끼 말 무시하고 할거면 끝까지 가셈. 가서 사이비되면 어쩔 수 없는거고.

[논갤러 2(220.80)]

철학 전공자인데, 교수님께서 저명한 학자는 자신만의 논리학을 갖고 있다고 알려주셨음. 그래서 질문의 방향성 자체가 맞지 않음. 통상적으로 고대 논리학은 아리스토텔레스의 '오르가논'의 내용을 지칭하는데, 이 내용이 아마 일반적으로 논리학이라 하면 알고 있는 내용일거임. 만약 나와같은 철학 전공자라면 논리학 입문서 하나 정해서 끝내고 각 철학자 할 때마다 그에 맞는 논리학을 공부하는 방식을 추천함. 기본적인 고전, 현대 논리학은 그냥 모든 책, 글을 읽을 때 도움이 됨.

[근붕이(118.235)]

모든 글에서 그 논리학을 매개로 글을 읽으니 삶이 배제되고 그만큼 진리에선 저만치

[논갤러 3(125.182)]

수학같이 답이 명확한 것들을 제외하면

[논갤러 3(125.182)]

세상의 많는것들은 답이없는것들임.

[논갤러 3(125.182)]

철학은 이런 답없는것들의 보편적인 높은 확률성 답변 이거나 관점의 차이에서 바라본 이야기 그이상도 이하도 아님.

[1234(121.160)]

여기 논갤러 답 댓 단 인간들 2빼고 다 ㅂㅅ이니 무시하고 듣지마셈