어떤 사실(=명제)의 정당화에는 두 가지 방식이 있다.
하나는 '논리적 정당화'라고 하는데, 기존의 철학이나 수학에서 추구하는 방식으로서, 기본적인 진리들로부터 진리의 계층을 통해 사실을 정당화하거나 수많은 사례들로부터 객관적인 관점을 통해 확실하고 완전한 정당화를 추구하는 것을 말한다. 이는 고전적 방법이며 매우 보편적인 방식으로 많은 학자들의 사고를 지배하고 있으나, 불완전성 정리에 의하여 완벽한 정당화는 불가능하다는 단점이 있다.
다른 하나는 '정치적 정당화'이다. 논리적 정당화가 반박 불가능한 완벽한 진리를 찾아내고 이를 통해 명제를 증명하는 것이라고 한다면 정치적 정당화는 어떤 것이 특정 집단 또는 개인에게 유용함을 입증함으로써 정당화시키는 방식이다. 관점에 따라 옳고그름이 변하기 때문에 상당히 주관적이다. 고전적인 정당화의 방법으로는 투표와 여론조사 등의 의견 수렴을 통한 정당화 방법 또는 논쟁을 통한 의사결정 등이 있다. 또한 퍼지 논리, 게임이론, 통계적 분석 등의 방법을 통해서 다소 귀납적이고 다수결적이며 근사적인 정당화 방법을 취하는 것이 특징이다. 이는 세계에 절대적 진리가 존재할 수 없으며 객주관성을 막론하고 진리의 상당부분은 인간에 심리에 의해 지정된다는 주장에서 생겨난 방법론이라 할 수 있다.
하나는 '논리적 정당화'라고 하는데, 기존의 철학이나 수학에서 추구하는 방식으로서, 기본적인 진리들로부터 진리의 계층을 통해 사실을 정당화하거나 수많은 사례들로부터 객관적인 관점을 통해 확실하고 완전한 정당화를 추구하는 것을 말한다. 이는 고전적 방법이며 매우 보편적인 방식으로 많은 학자들의 사고를 지배하고 있으나, 불완전성 정리에 의하여 완벽한 정당화는 불가능하다는 단점이 있다.
다른 하나는 '정치적 정당화'이다. 논리적 정당화가 반박 불가능한 완벽한 진리를 찾아내고 이를 통해 명제를 증명하는 것이라고 한다면 정치적 정당화는 어떤 것이 특정 집단 또는 개인에게 유용함을 입증함으로써 정당화시키는 방식이다. 관점에 따라 옳고그름이 변하기 때문에 상당히 주관적이다. 고전적인 정당화의 방법으로는 투표와 여론조사 등의 의견 수렴을 통한 정당화 방법 또는 논쟁을 통한 의사결정 등이 있다. 또한 퍼지 논리, 게임이론, 통계적 분석 등의 방법을 통해서 다소 귀납적이고 다수결적이며 근사적인 정당화 방법을 취하는 것이 특징이다. 이는 세계에 절대적 진리가 존재할 수 없으며 객주관성을 막론하고 진리의 상당부분은 인간에 심리에 의해 지정된다는 주장에서 생겨난 방법론이라 할 수 있다.
명제=사실로 보는 근거부터 정당화해야되고 논리적 정당화를 마치 귀납적 방법처럼 서술하고 있으며, 불완전성정리는 고차 논리학에서 성립하는 것으로 1차 수리논리는 완전하고 건전한 체계임. 그리고 불완전성정리는 고차논리의 공리계 안에서 설명할 수 없는 명제가 있다는 것을 보여준 것이지 그것이 인식의 불완전성으로 즉시 이어진다고 볼 수는 없음.(괴델 본인 또한 인간의 인식은 그것을 뛰어넘는다고 생각함)
후자는 거칠게 말해 실용주의 진리론에 가깝거나 혹은 강자의 주장이 곧 진리다로 해석될 여지가 있음. 그리고 퍼지논리는 귀납법이랑은 거리가 멈. 퍼지논리의 기초적 아이디어는 두 개의 진리치를 가지는 고전 논리가 가지고 있는 한계점을 보고 클리니 같은 논리학자들이 3치논리를 시도한 것을 확장한 다치논리 체계로 볼 수 있음. 따라서 진리값을 고전적으로 확정하는 것이 아니라 확률적으로 적용한다는점에서 고전논리와 크게 다르긴 하지만 엄밀히 말해 귀납적 체계라고 볼 수는 없음