논리학 용어와, 뜻과 지시체에 대한 질문

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

벤슨 메이츠의 기호논리학 읽고 있는데

뜻과 지시체 부분에서 '복합표현'이랑 '뜻들의 함수' 그리고 '지시체들의 함수'가 무슨 뜻인지 설명 부탁드립니다

그리고 어떤 표현의 지시체와 뜻은 이렇게 생각할수도 잇을까요?

어떤 언어적 표현의 지시체=>그 언어적 표현이 외연인, 내포들

어떤 언어적 표현의 뜻= 그 언어적 표현이 피정의항인, 정의항

[익명(222.104)]

일단 책의 정의를 옮겨적어주시고 그게 무슨 뜻인지 물어야 대답해줄 수 있지 않을까요? 그 책에서만 쓰는 번역어같은데요.

[럿셀수리(114.200)]

저도 궁금했어요. '한 복합표현의 지시체는 그 표현의 부분들의 지시체들의 함수이다' 가 정의였는데, 복합표현의 한 부분이 되는 표현을 그 부분과 똑같은 지시체를 가지는 다른 표현으로 바꿔도 지시체는 변하지 않는다를 의도했다고는 하는데, 함수랑 뭔 관련인지 모르겠네요. 또a function 인지 the function 인지 functions인지 안나와서...

[익명(222.104)]

두 번째 질문이라면 글쎄요. 그냥 대략적으로 지시체-외연, 뜻-내포 서로 비슷한 것이라고 보시면 될 것 같습니다. 정확히 정의할 수 있는 건 아니고요. 특히 언어적 표현의 뜻을 저렇게 보는 건 좀 이상하네요. 대부분의 언어적 표현은 저렇게 명시적으로 정의할 수 없는데요. 어거지를 써서 정의가 가능하더라도 그것이 우리가 언어를 배우고 사용하는 방식과 거리가 멀고요.

[익명(222.104)]

게다가 같은 낱말도 여러 가지로 정의할 수 있는데, 이들을 다른 것으로 보면 한 낱말에 여러 뜻이 대응되는 문제가 생기고, 같은 것으로 본다면 (물론 지시대상이 있는 경우에)지시체와 구별할 이유가 없는 문제도 생기겠고요.

[익명(222.104)]

그래서 일반적으로 뜻은 "대상의 제시 방식". "그 언어를 쓰는 사람에게 이해되는 바" 따위로 생각하면 될 것 같습니다.

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

답변해주셔서 감사합니다!

[익명(222.104)]

암튼 거의 모든 낱말들은 어떤 문화 속에서 관습적으로 쓰이고(지시체와 뜻이 철학에서 관습적으로 쓰이듯이) 그 정의를 정확히 내리려는 시도는 좀 무의미한 것 같습니다. 애초에 우리가 말을 별로 정확하게 쓰지도 않는데 말이죠.

[익명(222.104)]

오늘 학교에서 지식과 믿음의 정의에 대한 온갖 말도 안 되는 이론?에 고생하느라 피곤해서 그런지 좀 인색한 태도를 보이게 되네요.

[럿셀수리(114.200)]

대학생이신가요? 하필 이런 책으로 독학 입문을...

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

혹시 원문에 a function인지 the function인지 function인지에 따라서 함수랑 어떻게 관련되어잇는지 설명해주실수있나요?

[Aaaa(106.102)]

함수라는건 입력값이 하나면 출력값이 하나로 정해진다는겁니다. 수학에서 함수 다룰 때 입력값 x가 정해지면 출력값 y가 하나로 정해지는거랑 똑같아요. (반대로 출력값 하나에 입력값 여러 개가 대응될 수는 있죠)

[익명(114.200)]

그럼 그 함수는 정의역이 복합표현의 부분들의 집합이고, 치역이 각각의 지시체들의 집합인 그런 함수인가요? 함수를 순서쌍의 집합으로 정의하느냐 아니면 함수 자체를 원초적 개념으로 두고 보느냐에 따라서도 달라질 수 있지 않을까요

[Aaaa(106.102)]

복합표현의 지시체가 단순표현들의 지시체들의 함수라는 것도, 단순표현들의 지시체가 정해지면 그 단순표현들로 이루어진 복합표현의 지시체도 하나로 정해진다는겁니다

[Aaaa(106.102)]

예를 들어 단순표현 '오바마'의 지시체는 오바마고 '트럼프'의 지시체는 트럼프니까 '오바마와 트럼프'의 지시체는 오바마와 트럼프 이런 식으로.

[Aaaa(106.102)]

대치되어도 안 바뀐다 어쩌고 하는건 '오바마'라는 표현과 '미국 44대 대통령'이라는 표현이 지시체가 같으니까 '오바마와 트럼프'라는 복합표현을 '미국 44대 대통령과 트럼프'라고 바꾸어도 여전히 지시체는 오바마와 트럼프라는 이야기입니다.

[Aaaa(106.102)]

원문은 아마 the function일텐데 이 경우 딱히 관사 번역이 이해에 영향을 주진 않았을 것 같습니다.

[ㅁㄴㅇㄹ(122.38)]

답변 감사합니다