개븅신은 사실 좀 어그로고
내가 머리빠개질뻔 햇던건 형식논리로 귀납을 판단하려고 해서 그랬던것 같아. 내가 전공자도 아니고 야매로 배워서 좀 빠가여서 그럼.
아니근데 이거 존스튜어트밀의 차이법 이게 존나 하자아님??
일치법의 경우에 AnB가 무한히 귀납적으로 축적되면 A->B로 개연적으로 볼수있다고 치더라도
차이법의 경우에는 AnB가 있고 ~An~B가 무한히 축적되는거잖아
다시말해서 ~AnB가 없는건데, ~A->~B라고 개연적으로 결론내릴수 있는거아냐?? 아근데 그러면 An~B도 없는거니까 ~B->~A도 성립하겟구나 그럼 A->B도 자연스럽게 성립하고
이거 맞냐?? 인과관계를 정확하게 알수없으니까 화살표 지맘대로 가도되는거야? 둘이 같다고 보고??
내가 머리빠개질뻔 햇던건 형식논리로 귀납을 판단하려고 해서 그랬던것 같아. 내가 전공자도 아니고 야매로 배워서 좀 빠가여서 그럼.
아니근데 이거 존스튜어트밀의 차이법 이게 존나 하자아님??
일치법의 경우에 AnB가 무한히 귀납적으로 축적되면 A->B로 개연적으로 볼수있다고 치더라도
차이법의 경우에는 AnB가 있고 ~An~B가 무한히 축적되는거잖아
다시말해서 ~AnB가 없는건데, ~A->~B라고 개연적으로 결론내릴수 있는거아냐?? 아근데 그러면 An~B도 없는거니까 ~B->~A도 성립하겟구나 그럼 A->B도 자연스럽게 성립하고
이거 맞냐?? 인과관계를 정확하게 알수없으니까 화살표 지맘대로 가도되는거야? 둘이 같다고 보고??
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
다시말해서 모든 조건이 다 같은데 한국은 대기업위주였고(A) 경제위기가 왔어(B) 대만은 대기업위주가 아니었고(~A) 경제위기가 안왔어(~B) 여기서 나는 A->B를 입증하려고 해. 근데 지금 가지고 있는건AnB하고 ~An~B잖아 차이법으로 쌓이는 귀납자료들은 ~An~B일거고 그게 무한히 반복되면A->B가 되는게 타당하냐 이말
논리적 타당성에 대한 애기리면 타당하지 않음 다만 개연성을 갖출뿐임
그니까 그 개연성조차 갖추지 못하는거 아냐??? 왜냐면 일단 인과관계라는것도 존스튜어트밀에 따르면 시간적 선후성이 있어야되잖아 근데 이거같은경우엔 경제위기가 없엇다는게 대기업이 없엇다는거 다음에 나오니까 아무리생각해도 ~B->~A라는 개연성도 도출할수 없을거같은데 내가잘못생각하는건가?? 개연성은 그렇게 시간적 선후 안보는거야??
~B->~A를 도출한다고 하는것이 반드시 시간적 선후관계와 관련되는 것은 아니야 A->B 에서 ~B->~A를 대우법칙으로 도출할수 있는데 예를들어
아니 그냥 간단하게 말해서 조건문의 전건이 반드시 원인이고 후건이 결과일 필요는 없어
또 대우보니까 그런것 같기도 하네 고마우이!
인과관계하고 전건후건관계가 꼭 합치하지않는다믄걸 방금알았어 땡쓰땡쓰
근데 사실 엄밀하게는 어떤 ~a는 ~B이다 이런 인과관계가 꾸준하게 싸이는거니까 ~a->~b만 성립해야지 ~b->~a가 왜성립하냐 이말이지
아니 추천박지말고 알려줘 나진짜 이것때매 오늘 공부를 못하고있다고
논리학의 기초 귀납법부분 찾아보니까 애초에 연역하고 귀납은 완전달라서 연역은 그자체의 논증으로 증명이 되지만 귀납은 아님 개연성만 입증되면된대 이런바보같은고민안해도됨