안녕하세요? 밑의 p->q 질문글을 썼던 질문자입니다.


답변중에 겐첸의 자연연역, 시퀀트계산에대해 알아보라는 의견이 많았고 그래서 가지고있던


최원배 - 논리적 사고의 기초를 읽어보겠다고했습니다.



책에서 자연연역의 8개 규칙(연언, 선언, 조건언, 부정 각각에 대해 도입/부정규칙)들을 익히고, 레몬의 자연연역 방법을 배웠는데요.


전까진 읽기가 아주 수월했었는데, 규칙이 다 소개되고 증명을할때 가정이 여러개 깔리는 증명이 등장하면서 되게 복잡해졌습니다.


아무래도 레몬 방법의 표기법 또한 원인이 아닐까생각합니다. 피셔방법은 표기가 좀더 직관적인데 반해서요.


그래서 도저히 더이상 못읽을것같습니다.



아무튼 지금까지 읽어본토대로 p->q의 진리표를 추측하자면


p->q ⊢ ~(p&~q)이고 ~(p&~q) ⊢ p->q 임이 유력한 단서일것같습니다. ( ⊨ 기호도 도입되긴하는데 아직 거기까진 못읽었습니다.)


또 제가 읽은부분까진 진리표랑 자연연역이랑 독립적으로 전개되었는데


명시적으론 책에서 안알려줬지만, 자연연역의 규칙들로 미루어보아 자연연역에서 ->의 의미는 타당한 연역/논증의 의미인것같습니다.



근데... 이걸로는 아직 p->q의 진리표적 정의가 납득이 안갑니다.


더읽어야 이해가 될거같은데 갑자기 어려워진 책때문에 곤란하네요..


그래서 도움이 될만한 댓글을 구하고있습니다.



ps. 그리고 이쯤되면 왜 자연연역을 처음부터 제시하지않고 진리표(조건언)부터 제시했는지 의문이됩니다.


저번글에서 지적한것처럼 p,q는 임의의 명제이기때문에, p->q를 진리표로 의미적으로 끼워맞추려고하면 납득이 안갑니다.


자연연역을 먼저다루고, 진리표를 목적과 한계(비직관적인면)와 함께 제시하는게 더 와닿을거같습니다.