A가 C를 위한 충분조건이라면

A와B의 연언도 C를 위한 충분조건이다

이게 참이라고 해답에 적혀있는데

B가 어떤 명제인지에 관계없이 충분조건이 되는 이유가 뭔가요

A&B가 참이라면 C가 반드시 참이라는건데

B가 참일때 C가 거짓일 수 있는 명제가 존재하지 않나요?

만약에 A를 내 차가 잘 달린다, C를 내 차에 연료가 있다 라고 한다면

A는 C를 위한 충분조건이지만

B가 내 차는 연료없이 달릴 수 있다 라면

A&B는 내 차는 잘 달리고, 연료없이 달릴 수 있다
이고 이게 C의 충분조건이라고 말할 수 없잖아요?

문장 자체에 모순이 있다거나 언어로 바꾸는 과정에 문제가 있나요?

A에서 차는 연료가 필요하다는것이 이미 전제로 깔려있고 B에서 그걸 부정하는거라서 말이 안되나요?

논리학 진짜 하나도 모르는데 궁금해서 찾아보기 시작한지 하루 됐어요

설명 부탁드립니다