법학과 새내기입니다

논리학 수업은 듣지 않습니다.

다만 텍스트의 빠른 이해를 위해 이것 저것 공부하다가 궁금한 부분이 있어서 이렇게 질문 남기려 합니다.

질문은 다음과 같습니다.

A->B에서

'A는 B의 충분조건이다'

'B하기 위해서 A만 있으면 된다'

이 두 명제는 필요충분조건 관계잖아요

추상적으로ㅠ이해하는 경우엔 문제가 없습니다

이걸 실생활에서 보자면

(만약에 이런 가능세계가 있다고 가정합시다)

스테로이드를 한 사람은 약쟁이다.

에서

A:스테로이드를 한다.

B:약쟁이다.

A의 집합과 B의 집합을 벤다이어그램으로 그린다면 이해가 됩니다

여기까지도 역시 오케이입니다

다만 문제는 여깁니다

'위하여'라는 말이 들어가는 순간 혼란스러워 집니다.

B 하기 위해서 A 해야한다.

이 부분에서 화살표를 어느 쪽으로 쳐야할지 그리고 왜 그렇게 되는지 상당히 이해가 안갑니다

철학과 재학생이나 논리학 배우신분이 설명가능하나요 공부하면서 정말 혼란스럽습니다.


에타에 올린 질문글 복붙해봅니다 저좀 살려주세요 형님들

- dc official App